Дело № 2-753/2012

Поступило в суд 29.12.2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителя истца Рязановой И.Г.,

При секретаре Хмелевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Монолит СТ» к Ястрембович Валерию Константиновичу о взыскании убытков,

У с т а н о в ил:

Истец обратился в суд с иском к Ястрембович В.К. о взыскании убытков, мотивируя свое заявление следующим:

xx.xx.xxxx г. Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено Решение по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит СТ» к Ястрембовичу Валерию Константиновичу о сносе незаконных построек и по встречному иску Ястрембовича Валерия Константиновича к СНТ «Монолит СТ» о признании права собственности на земельный участок, восстановлении в членах товарищества, освобождении земельного участка и восстановлении подачи электроэнергии на садовый участок, освобождении участка от автомобильной будки. В соответствии с указанным Решением исковые требования СНТ «Монолит СТ» удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях судом было отказано. Суд обязал Ответчика снести недостроенное двухэтажное деревянно-каменное строение общей площадью 187, 96 кв. м, металлический гараж, металлический контейнер, отдельно стоящую стену, металлическое ограждение участка, расположенное по всему периметру участка, а также выкорчевать ягодные кусты в количестве 48 штук и освободить участок от снесенных объектов и мусора в срок до xx.xx.xxxx г.

Указанное Решение Ястрембовичем В.К. было обжаловано, однако Кассационным определением, вынесенным xx.xx.xxxx г. Решение Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

xx.xx.xxxx г. Истцом был получен Исполнительный лист. xx.xx.xxxx г. Поскольку в добровольном порядке указанные в Решении от xx.xx.xxxx г. требования Ответчиком исполнены не были, Истцом было направлено Заявление в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району о возбуждении исполнительного производства,

xx.xx.xxxx г. между СНТ «Монолит СТ» и ООО «Вертикаль» заключен Договор подряда __ в соответствии с которым были оказаны механизированные услуги по сносу незаконного строения в обществе СНТ «Монолит СТ» на основании Решения Новосибирского районного суда, что подтверждается Актом __ от xx.xx.xxxx г. Стоимость работ по Договору составила 9600 рублей 00 копеек, оплата указанной суммы подтверждается Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

Также xx.xx.xxxx г. между СНТ «Монолит СТ» и ООО СК «СибДорСервис», был заключен Договор __ в соответствии с которым ООО СК «СибДорСервис» приняло на себя обязательства по сносу незаконных хозяйственных построек в СНТ «Монолит СТ» по Решению Новосибирского районного суда Новосибирской области в срок с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. По данному Договору стоимость указанных работ составила 50 000 рублей в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат __ от xx.xx.xxxx г., оплата подтверждается Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. Работы, предусмотренные данным Договором, приняты по Акту о приемке выполненных работ __ от 19.05.2011 г,

xx.xx.xxxx г. между ООО «Вертикаль» и СНТ «Монолит СН» был заключен Договор подряда __ в соответствии с которым была произведена планировка и уборка на месте складирования строительного мусора после сноса незаконного строения в СНТ «Монолит СТ». Цена договора составила 14100 рублей, оплата заказчиком указанной суммы подтверждается Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ, оплаченных СНТ «Монолит СТ» составляет 9600 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 14 100 руб. 00 коп. = 73 700 руб. 00 коп., что является убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для защиты своих прав и интересов Истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь, в связи с чем, был заключен Договор __ от xx.xx.xxxx г. с ООО «Агентство юруслуг РИГ» на оказание платных юридических услуг, Истцу был назначен представитель. Истцом по указанному Договору была уплачена сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением __ от 21.10.201 1 г.

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате специалистам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 15 ГК РФ. ст.ст. 131. 132 ГПК, ст. 333.19 НК РФ, просят суд взыскать с Ястрембовича В. К. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит СТ» денежные средства в размере 73 700 рублей в качестве убытков; взыскать с Ястрембовича В. К. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит СТ» денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела; взыскать с Ястрембовича В. К. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит СТ» госпошлину в размере 2 411 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ястрембович В.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.3), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, суд в силу п.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено:

Решением Новосибирского районного суда НСО от xx.xx.xxxx года по делу по иску СНТ «Монолит СТ» к Ястрембовичу В.К. о сносе незаконных построек и по встречному иску Ястрембовича В.К. к СНТ «Монолит СТ» о признании права собственности на земельный участок, восстановлении в членах товарищества, освобождении земельного участка и восстановлении электроэнергии на садовый участок, освобождении участка от автомобильной будки, исковые требования СНТ «Монолит СТ» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Указанным решением на Ястрембовича В.К. возложена обязанность на земельном участке, относящимся к землям общего пользования (кадастровй __) в срок до xx.xx.xxxx года снести недостроенное двухэтажное деревянно-каменное строение; металлический гараж в количестве 1 шт.; металлический контейнер в количестве 1 шт; отдельно стоящую стену в количестве 1 шт, металлическое ограждение участка, выкорчевать ягодные кусты в количестве 48 штук, освободить участок от остатков снесенных объектов и мусора.

В случае неисполнения Ястрембовичем В.К. решения в указанный срок, СНТ «Монолит СТ» вправе совершить эти действия за счет Ястрембовича В.К. с взысканием с него необходимых расходов ( л.д.8-11).

Кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года решение Новосибирского районного суда НСО оставлено без изменения (л.д.12-14).

Следовательно, решение Новосибирского районного суда НСО вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года СНТ «Монолит СТ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда (л.д.58-60).

На основании заявления СНТ «Монолит СТ» от xx.xx.xxxx года (л.д.57), постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району от 26.08.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ястрембовича В.К. в интересах взыскателя СНТ «Монолит СТ», предмет исполнения: обязать снести постройки на земельном участке СНТ «Монолит СТ» (л.д.56), аналогичное постановление было вынесено судебным приставом исполнителем по Новосибирскому району г. Новосибирска от 03.02.2011 года (л.д.61). Постановлением от 03.02.2011 года должнику в срок 1 день предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу- исполнителю.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 13.10.2010 года, составленного Судебным приставом- исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на земельном участке Ястрембовича В.К. в СНТ «Монолит СТ» на основании исполнительного листа в установленный в нем срок, 01.06.2010 года, незаконченные постройки не снесены, находятся на территории Новосибирского района (л.д.68).

Ответчик Ястрембович В.К. требование, указанное в постановлении судебного пристава- исполнителя о сносе построек не исполнил, в связи с чем 17.05.2011 года на имя ответчика направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий, согласно которого Ястрембович В.К. извещался о том, что 18.05.2011 года с 8-00 часов до 22-00 часов будут произведены исполнительные действия, в связи с чем, Ястрембович В.К. вызывается, как должник, в указанное время явиться к месту совершения исполнительных действий по адресу: земельный участок с кадастровым номером 54:19:0922701:6 «Монолит СТ», п. Красный Яр, Новосибирский район, НСО. Данное извещение Ястрембович В.К. вручено 17.05.2011 года, последний от подписи отказался (л.д.64).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 18.05.2011 года, судом установлено, что требование исполнительного документа о сносе деревянно-каменного здания, металлического гаража, металлического ограждения расположенных на землях общего пользования в СНТ «Монолит СТ» исполнено (л.д.68)

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Новосибирскому району НСО от 26.11.2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.20).

18 мая 2011 года между ООО «Вертикаль» и СНТ «Монолит СТ» заключен договор подряда №12, по условиям которого СНТ «Монолит СТ» заказывает, а ООО «Вертикаль» выполняет работы по заданию СНТ «Монолит СТ» механизированные услуги по сносу незаконного строения в обществе СНТ «Монолит СТ» на основании решения Новосибирского районного суда, оплата по данному договору составляет 9600 рублей (л.д.18- 19), услуги по указанному договору оказаны в полном объеме, что нашло свое подтверждение актом № 00046 от 18 мая 2011 года (л.д.20), СНТ «Монолит СТ» произвело оплату данных услуг, что подтверждается платежным поручением №54 (л.д.21), на основании выставленного счета № 49 от 18 мая 2011 года на сумму 9600 рублей (л.д.22).

18 мая 2011 года между СНТ «Монолит СТ» и ООО СК «СибДорСервис» заключен договор № 33 по условиям которого, ООО СК «СибДорСервис» приняло на себя обязательство выполнить по заказу СНТ «Монолит СТ» работы по сносу незаконных хозяйственных построек в СНТ «Монолит СТ» по решению Новосибирского районного суда г. Новосибирска, на сумму 50000 рублей (л.д.23-24, л.д.25).

ООО СК «СибДорСервис» указанные в договоре работы выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.28), в связи с чем, 19 мая 2011 года выставило СНТ «Монолит СТ» счет-фактуру на оплату выполненных работ в сумме 50000 рублей (л.д.27), а СНТ «Монолит СТ» оплатило указанные работы 23.05.2011 года перечислив в ООО СК «СибДорСервис» денежные средства в сумме 50000 рублей по платежному поручению №44 (л.д.26).

21 июня 2011 года между СНТ «Монолит СТ» и ООО «Вертикаль» заключен договор подряда 18, по условиям которого ООО «Вертикаль» приняло на себя обязательство выполнить по заданию СНТ «Монолит СТ» работы по планировке и уборке на месте складирования строительного мусора, после сноса незаконного строения в обществе СНТ «Монолит СТ» по решению Новосибирского районного суда к члену общества Ястрембовичу В.К., а СНТ «Монолит СТ» приняло обязательства по оплате работ в размере 14100 рублей (л.д.29-30), на основании акта №00064 от 21 июня 2011 года (л.д.32), света №66 от 21 июня 2011 года (л.д.33), СНТ «Монолит СТ» произвело оплату работу в сумме 14100 рублей по платежному поручению №73 от xx.xx.xxxx года (л.д.31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившие гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Как следует из правовой позиции ВС РФ, указанной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 01.07.1996. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не доверять которым у суда отсутствуют основания, судом установлено, что ответчик Ястрембович В.К., обязанный решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска снести строения, выкорчевать ягодные кусты и освободить участок от остатков снесенных объектов и мусора в срок до xx.xx.xxxx года, свои обязанности по исполнению решения, в установленный судом срок, не исполнил, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производства, в рамках которого в предоставленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения также решение суда не исполнил, в связи с чем на основании вышеуказанного решения суда, у СНТ «Монолит СТ» возникло право совершить действия по сносу строений, выкорчевыванию кустов и освобождению участка от остатков снесенных объектов и мусора за счет Ястрембовича В.К. с взысканием с него обходимых расходов.

Истец указанным правом воспользовался, заключив в этих целях договоры на производство работ, и понес расходы в общей сумме 73700 рублей.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с вышеуказанными нормами права, а также принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца не представил, суд находит исковые требования СНТ «Монолит СТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика Ястрембовича В.К. в пользу истца убытков в размере 73700 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, представленный истцом суду договор __ от xx.xx.xxxx года, заключенный между истцом и ООО «Агентство юруслуг РИГ» на оказание платных юридических услуг (л.д.35-37), платежное поручение __ от xx.xx.xxxx года, согласно которого истец понес расходы на оказание юридических услуг, перечислив в ООО «Агенство юруслуг РИГ» в сумме 20000 рублей (л.д.34), участие представителя истца Бальчуговой К.В., являющейся работником ООО «Агентство юруслуг РИГ» на беседе, проводимой в порядке подготовки дела к слушанию (л.д.45), а также участие представителя истца в судебном заседании, суд с учетом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения ему расходов на представителя в сумме 20000 рублей, т.к. указанные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Монолит СТ» к Ястрембович Валерию Константиновичу о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыс