Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

543

/2017

23

марта

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием

представителя истца Шабанова М.А.

представителя ответчика Каримовой Ф.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Г. М. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Воронова Г.М. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 158 216 рублей, 20 578 рублей суммы утраченной товарной стоимости ТС, 10 000 рублей расходов, понесенных истцом на оплату независимой
технической экспертизы; неустойку в размере 260 000 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП 01.04.2016 автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился к ответчику в рамках договора ОСАГО, однако ответчик страховую выплату не произвел в требуемом размере, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая выплата в требуемом размере произведена истцу еще до подачи искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п. 4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, при участии автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Т773КХ 45, находившийся в собственности истца, и автомобиля Фольксваген Кади государственный регистрационный знак Е801ММ 154, под управлением Цех С.В., произошло ДТП. Столкновение произошло по причине несоблюдения п.п. 8.4 ПДД со стороны водителя Цех СВ., что подтверждено административными материалами.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (ЕЕЕ 0353402842).

После поступления ДД.ММ.ГГГГ от истца полного комплекта необходимых для выплаты документов, страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 166485,81 рублей было выплачено Вороновой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законодательством срок, что истцом не оспаривается. Выплата была произведена на основании экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Автоэксперт».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась с заявлением в ООО «Эксперт» с целью проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № С-018.16 от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 324 701 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости определена на сумму 20 578 руб. 00 коп. За услуги эксперта истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором с ООО «Эксперт» № С-018.16 от «01» июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ОАО «АльфаСтрахование», в которой просила произвести доплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Эксперт», в том числе УТС.

ОАО «АльфаСтрахование» была проведена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Прайсконсалт». На оснований заключения ООО «Прайсконсалт» была произведена доплата страхового возмещения в размере 118893,19 рублей, включая У№ рублей.

Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ т.е. в 5-дневный срок с учетом праздничных дней. Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплаченная истцу, составляет 264800 рублей, У№ рублей.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта составила ТС истца составила 258 100 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

В силу ч. 2 ст.86ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости имущества, необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик рассмотрел претензию и принял решение об удовлетворении требований в добровольном досудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из анализа пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), следует, что положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции статьей 5 не предусмотрен.