Дело № 2-2664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе судьиЛисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседанияГагариной А.А.,

с участием истцаОвчинниковой Н.В.,

ее представителяКранова В.Г.,

представителя ответчикаФишер Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Наталии Валентиновны, Овчинниковой Татьяны Ивановны к ООО УК «Жилой квартал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Овчинникова Н.В., Овчинникова Т.И. обратились с иском к ООО УК «Жилой квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просили взыскать <данные изъяты> руб.- стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб.- вред, причиненный мебели, по <данные изъяты> руб. -компенсацию морального вреда в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что являются собственниками кв. <адрес>.

Их квартира расположена на 2-м этаже 2-этажного дома, на протяжении длительного времени в их квартиру происходит протекание воды с крыши дома через потолок. Ответчик, будучи управляющей компанией, несмотря на неоднократные обращения, не производит ремонт кровли, претензию истцов о компенсации расходов по ремонту квартиры оставил без удовлетворения. В связи с произошедшим затоплением, отказом ответчика добровольно устранить повреждения, истцам причинены нравственные страдания, беспокойство, переживания, нервное напряжение, обострение хронических заболеваний. Истцы обратились в суд, в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного повреждением отделки квартиры, представлен отчет об оценке, выполненный ООО «ЮрЖилЭксперт».

В судебном заседании истец Овчинникова Н.В. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель истца Кранов В.Г. исковые требования Овчинниковой Н.В., поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что поскольку ООО УК «Жилой квартал» обслуживает в настоящее время многоквартирный <адрес>, следовательно, является надлежащим ответчиком. Истцы не согласились с размером ущерба, установленным судебной экспертизой и просили удовлетворить исковые требования в полном размере.

В судебное заседание истец Овчинникова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с 31.08.2015 года сроком на один год многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО УК <данные изъяты> Полномочия и обязанности ООО УК <данные изъяты> в отношении содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> являются прекращенными. До проведения конкурса по отбору управляющей компании и признании его состоявшимся, с 01.12.2016 мэрией г.Новосибирска и ответчиком был заключен договор, имеющий характер договора подряда. Ответчик не является управляющей организацией, истцы не являются стороной договора подряда, следовательно, на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. В обязанности ответчика входит устранение незначительных неисправностей, уборка снега и наледи, которые ответчиком осуществлялись регулярно в зимний период. Тогда как кровля, чье состояние явилось причиной затопления квартиры истцов, требует капитального ремонта. Обязанность по проведению капитального ремонта в силу Закона о приватизации возложена на мэрию г.Новосибирска, кроме того, сами собственники должны принять меры к устранению выявленных дефектов.

Представитель третьего лица- мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Овчинникова Н.В. и Овчинникова Т.И. являются собственниками <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного <адрес>.

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, письменных обращений к ответчику от 22.12.2016, в администрацию района от 13.12.2016 следует, что в результате проникновения воды 08.12.2016 повреждены помещения <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также актом от 12.12.2016 (л.д. 11), подписанным представителями ООО УК «Жилой квартал». Как следует из акта, в ходе осмотра была выявлена течь воды с потолка над оконной рамой; видны следы течи с потолка в центре кухни; отслоился угол потолочной плитки слева от оконной рамы; на обоях- потеки воды вдоль оконной рамы, вздутие штукатурного слоя вдоль оконной рамы. Над квартирой все трубы отопления в исправном состоянии, течи нет. Течь образуется в результате возникновения конденсата.

Техническим заключением ООО «Юржилэксперт» от 10.03.2017 установлено, что проникновение влаги происходит вплоть до осмотра экспертом. Эксперт указал, что причиной затопления является тот факт, что кровля многоквартирного жилого дома длительное время не очищалась от снега. Впоследствии это привело к разрушению несущих конструкций кровли, а в период таяния снега в образовавшиеся разломы в кровле и чердачном перекрытии начала проникать влага, которая далее попала в помещения обследуемой квартиры. Стоимость восстановительного ремонта пострадавших помещений квартиры эксперт оценил в <данные изъяты> руб.

Как следует из письма мэрии г.Новосибирска от 13.03.2017 обращения жильцов о протоплении с кровли от жильцов <адрес> зарегистрированы в журнале регистрации заявлений граждан УК от 10.12.2016, 12.12.2016. УК составлены акты, 30.11.2016,03.12.2016,08.12.2016, 27.12.2016,09.01.2017 произведен сброс наледи, 24.01.2017 произведен сброс снега, уложен металлический лист под кровельное перекрытие.

03.02.2017 по заявлению Овчинниковой Н.В. специалистом департамента энергетики, ЖКХ мэрии г.Новосибирска был проведен осмотр квартиры, обнаружены следы замачивания в кухне на потолке, в комнате сухие следы замачивания, провисание потолка, отслоение обоев. Деревянные конструкции кровли местами подвержены гнилью, на обрешетке сухие следы замачивания, имеется бытовой и строительный мусор, над квартирой в чердачном помещении сухо. На кровле сломанное дерево.

20.03.2016 Овчинниковы обратились с претензией в ООО УК «Жилой квартал», в которой указали, что 03.12.2016, 08.12.2016, в течение всего декабря и до настоящего времени происходит затопление принадлежащей им квартиры.

По ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой в представленном на осмотре жилом помещении- <адрес> в <адрес> в кухне и жилой комнате площадью 15,4 кв.м. имеются характерные следы протекания воды в виде повреждения отделки. Для выявления причины затопления, экспертом исследовано чердачное пространство, расположенное над квартирой истцов. По результатам осмотра выявлено, что на поверхности деревянных элементов крыши (стропилы, обрешетка) имеются потеки и разводы темно-коричневого цвета, по верху утеплителя набросан строительный и бытовой мусор. На поверхности ската крыши, который расположен непосредственно над частью помещений кухни и комнаты истцов, следы ремонта в виде замены первого ряда листов шифера. Со стороны чердака в наклонной поверхности крыши следов ремонта нет. Стропила и обрешетка признаков аварийного состояния в виде прогибов и подпорок не имеют, но есть два сквозных отверстия, которые обозначены лучами света, проникающими в чердак. Анализируя, обследованную картину, эксперт пришел к выводу, что причиной подтопления в квартире <адрес> в указанный период являлось неисправное состояние кровли в части покрытия над помещениями указанной квартиры. Эксперт пришел также к выводу о том, что для устранения причины подтопления квартиры истцов необходимо выполнить мероприятия, связанные с ремонтом покрытия крыши, что относится к капитальному ремонту. Мероприятия по капитальному ремонту крыши являются опасным фактором. Для минимизации рисков, связанных с опасными факторами разрабатывается Проект производства работ, в котором предусматривают мероприятия безопасного производства работ. Просто так, без угрозы жизни и здоровью лиц, выполнить ремонт крыши возможности не имеется.

Общая рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения комнаты и кухни составляет <данные изъяты> руб. Экспертом установлено, что последствия затопления, произошедшего ранее в период с 12.02.2016 по 13.03.2016, были устранены, износ отделки квартиры составил 5%. При этом, причиной расхождения выводов эксперта и специалистов ООО «ЮрЖилЭксперт» названо включение в сметный расчет лишних объемов, в частности оконных конструкций, срок службы которых окончен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что проникновение воды в квартиру истцов происходило в период с декабря 2016 по март 2017 года из чердачного помещения, расположенного над помещениями квартиры истцов, куда она попадала соответственно через сквозные отверстия кровли многоквартирного жилого дома.

Оспаривая обязанность по возмещению вреда, ответчик ссылается в первую очередь на то обстоятельство, что не является управляющей компанией, кроме прочего, истцы не являются стороной договора, заключенного ответчиком с мэрией г.Новосибирска 01.12.2016.

С указанными доводами согласиться в полной мере нельзя.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу указанных норм права, независимо от того, что ответчик не является управляющей компанией, а также независимо от того, состояли ли истцы с ним в договорных отношениях, в силу взятых на себя обязательств по договору, заключенному с мэрией г.Новосибирска на обслуживание жилищного фонда от 01.12.2016 ответчик являлся исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.

Бесспорен довод ответчика о том, что он не принимал на себя обязательств по капитальному ремонту кровли, проведение которого требуется в данном многоквартирном доме, а затопление квартиры истцов происходит в связи с протечкой кровли.

В перечне работ и услуг, являющимся приложением к настоящему договору от 01.12.2016 указано, что техническое обслуживание конструктивных элементов зданий состоит в проведении технических осмотров, профилактического ремонта, устранении незначительных неисправностей в конструктивных элементах здания….очистка кровли от мусора, грязи, снега, наледи.

Между тем, ответчик принял на себя обязательство устранять аварии, организовать проведение работ по устранению причин аварийных ситуаций, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче имущества, таких как залив…и других, подлежащих экстренному устранению ( 2.1.4.).

Представленными доказательствами: заявлениями, ответами, техническим заключением подтверждаются доводы истца о том, что она неоднократно обращалась с требованиями принять меры для ремонта протекающей кровли дома, поскольку протопления ее квартиры длились в течение периода декабрь 2016 года- март 2017 года.

Доказательств принятия экстренных мер к устранению причин аварийных ситуаций ответчиком не представлено. Кроме прочего, на фотографиях от 10.03.2017 на кровле усматривается наличие снежной шапки, наледи, сосулек, таяние которых в период оттепели также безусловно приводит к проникновению влаги в чердачное помещение, а оттуда в квартиру истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено техническое заключение от 10.03.2017 ООО «ЮрЖилЭксперт», из которого следует, что сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет <данные изъяты> руб., однако данное заключение опровергнуто заключением судебной экспертизы.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и профессиональную аттестацию эксперта, стаж экспертной, оценочной работы. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта относительно разницы с заключением специалиста ООО «ЮрЖилЭксперт» мотивированы и обоснованны соответствующими расчетами.

Что касается требований о возмещении ущерба, причиненного мебели в размере <данные изъяты> руб., суд считает эти требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами никаких доказательств причинения ущерба мебели в заявленном размере не представлено.

Таким образом, требования Овчинниковых о взыскании возмещения ущерба суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением прав потребителей в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет подлежащую взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что такая сумма компенсации отвечает требованиям разумности и, учитывая обстоятельства дела, а именно принятие жилого дома на обслуживание ответчиком только 01.12.2016- требованиям справедливости.

Обстоятельств, позволяющих в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истцов штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при рассмотрении настоящего дела судом инстанции не установлено.

В связи с чем с каждого ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет в пользу каждого из истцов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Овчинниковой Наталии Валентиновны, Овчинниковой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилой квартал» в пользу Овчинниковой Наталии Валентиновны, Овчинниковой Татьяны Ивановны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «Жилой квартал» в пользу Овчинниковой Наталии Валентиновны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «Жилой квартал» в пользу Овчинниковой Татьяны Ивановны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «Жилой квартал» в пользу Овчинниковой Наталии Валентиновны штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «Жилой квартал» в пользу Овчинниковой Татьяны Ивановны штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.11.2017.

Судья(подпись)Е.В.Лисюко