Дело № 2-2255/12

Поступило в суд 30 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

«12» сентября 2012 годаг. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Зельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧерных С.В.

С участием представителей сторонКуколь А.О., Демоновой Я.Е.

При секретареМакеевой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Валентины Будаевны к Багдуевой Елене Романовне о признании договора купли-продажи объекта недвижимости незаключенным, признании права собственности на объект недвижимости, истребовании имущества;

Встречное исковое заявление Багдуевой Елены Романовны к Тумановой Валентине Будаевне о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Туманова В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что xx.xx.xxxx г. между ней (Тумановой В.Б.), ее супругом Багдуевым Р.И. и дочерью супруга, Багдуевой Е.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ..., 5 кв. 18. По условиям указанного договора квартира была продана Багдуевой Е.Р. за 350.000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу до подписания договора.

xx.xx.xxxx г. Багдуев Р.И. умер.

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру была совершена xx.xx.xxxx г., т.е. после смерти Багдуева Р.И., что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи спорной квартиры от xx.xx.xxxx г.

После смерти супруга, она (истец) является единственным наследником, соответственно имеет право на заявление требований о признании оспариваемого договора незаключенным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 17, 18, 433 ГК РФ просит признать незаключенным договор купли-продажи __ __ по ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx г., признать за ней (Тумановой В.Б.) право собственности на __ __ по ... в г. Новосибирске.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцом были дополнены требования и в соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 г., ст. 301 ГК РФ просила обязать ответчика возвратить ей приобретенное по договору купли-продажи квартиры от 16.12.2010 г., недвижимое имущество – квартиру 18 дома 5 по ул. Залесского в г. Новосибирске.

В соответствии со ст.ст. 137, 138 ГПК РФ ответчиком Багдуевой Е.Р. подано встречное исковое заявление о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи от 16.12.2010 г. и перехода права собственности на квартиру 18 дома 5 по ул. Залесского в г. Новосибирске на Багдуеву Е.Р.

В обоснование заявленных требований встречного искового заявления указала, что 16.12.2010 г. между продавцами Багдуевым Р.И., Тумановой В.Б. и покупателем Багдуевой Е.Р. был подписан договор купли-продажи квартиры 18 дома 5 по ул. Залесского в г. Новосибирске, принадлежавшей продавцам на праве общей совместной собственности.

Согласно условиям договора, квартира была передана продавцами покупателю при подписании договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 350.000 рублей, которые переданы покупателем продавцам до подписания договора.

17.01.2011 г., т.е. после смерти одного из продавцов Багдуева Р.И. была произведена государственная регистрации указанного договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к Багдуевой Е.Р.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Тумановой В.Б. о признании договора купли-продажи недействительным.

Действия Тумановой В.Б. оспаривавшей договор купли-продажи, а в настоящее время оспаривавшей и право собственности Багдуевой Е.Р. на объект недвижимости, полагает необходимым расценивать как уклонение от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к покупателю.

К Тумановой В.Б., являющейся наследником по завещанию, после смерти Багдуева Р.И., в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности Багдуева Р.И. на ? долю в праве общей собственности на квартиру.

Багдуев Р.И. подписав договор купли-продажи от 16.12.2010 г., выразил при жизни волю на распоряжение принадлежащим ему на праве общей совместной собственности недвижимым имуществом, т.е. на отчуждение квартиры своей дочери Багдуевой Е.Р. Он принял от Багдуевой Е.Р. денежные средства в счет оплаты по договору, передал ей квартиру, подал заявление на государственную регистрацию договора и перехода права собственности. Туманова В.Б. являясь одним из продавцов и универсальным правопреемником второго продавца, должна исполнять имущественные обязанности, связанные с заключением и государственной регистрацией договора купли-продажи.

Однако, Туманова В.Б. фактически уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности, оспаривая договор купли-продажи и право собственности Багдуевой Е.Р.

Истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Туманова В.Б., ее представитель Куколь А.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования встречного иска не признали, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований Багдуевой Е.Р.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Багдуева Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей.

Представители Багдуевой Е.Р. – Демонова Я.Е., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, Перинова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании требования встречного искового заявления Багдуевой Е.Р. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, просили в удовлетворении требований Тумановой В.Б. отказать, указав, что договор между сторонами был заключен в надлежащей форме, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, фактически условия договора исполнены в полном объеме, а при таких обстоятельствах факт государственной регистрации договора и перехода права собственности после смерти одного из продавцов, не может являться основанием для удовлетворения требований Тумановой В.Б.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела за № 2-170/12, приходит к выводу, что требования Тумановой В.Б. не подлежат удовлетворению, требования встречного искового заявления Багдуевой Е.Р. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (п.1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст. 165 ГК РФ).

Решением суда, вступившим в законную силу (л.д. 17, л.д. 31-33), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора установлено, что, что xx.xx.xxxx года между Тумановой В.Б., Багдуевым Р.И. (продавцы) и Багдуевой Е.Р. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру __ в __ по ... в г. Новосибирске, общей площадью 34,5 кв.м.

При этом вышеуказанным решением суда также установлено, что договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г. между сторонами заключен в установленной законом форме, фактически сторонами исполнен, учитывая, что согласно условиям договора оплата стоимости квартиры передана покупателем продавцу до подписания договора (п. 2.1), отчуждаемая квартира передана продавцами покупателю при подписании настоящего договора, который имеет одновременно и силу акта приема-передачи квартиры (п. 4.1), факт исполнения сделки также подтверждается и выдачей xx.xx.xxxx г. Багдуевой Е.Р. нотариально удостоверенной доверенности на имя Багдуева Р.И. с правом пользования и управления спорным жилым помещением (л.д. 90 гр. дело __), а также выдачей Багдуевой Е.Р. нотариально удостоверенной доверенности xx.xx.xxxx г. на имя Периновой Н.Н. с правом пользования и управления спорным имуществом.

Как следует из письменных материалов гражданского дела за __ xx.xx.xxxx г. Туманова В.Б., Багдуев Р.И., Багдуева Е.Р. лично обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлениями о регистрации в установленный законном срок договора купли-продажи на __ в __ по ... в г. Новосибирске и перехода к Багдуевой Е.Р. права собственности на указанную квартиру (л.д. 112-119, гр. дело __), указанными лицами, в том числе Багдуевым Р.И. оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию прав (л.д. 120-122, гр. дело __). В последующем xx.xx.xxxx года Тумановой В.Б. в Управление Росреестра по НСО также были представлены дополнительные документы, в частности, выписка из домовой книги на спорную квартиру (л.д. 126, гр. дело __) согласно которой в спорной квартире на xx.xx.xxxx г. никто не зарегистрирован, при этом Тумановой В.Б. было подано соответствующее заявление о представлении дополнительных документов (л.д. 127-130, гр. дело __).

Согласно свидетельству о смерти xx.xx.xxxx года Багдуев Р.И. умер (л.д. 9, л.д. 36, гр. дело __).

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. и переход права собственности по вышеуказанному договору к Багдуевой Е.Р. фактически была совершена xx.xx.xxxx г., т.е. после смерти одного из продавцов Багдуева Р.И. (л.д. 12-15, л.д. 100 гр. дело __).

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Багдуев Р.И., выразил при жизни свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, лично подписал договор, не отозвал свое заявление о регистрации договора, в котором ему не могло быть отказано, сделка исполнена, претензий друг к другу стороны не имели, ни одна из сторон до смерти одного из продавцов от государственной регистрации сделки не уклонялась.

Вместе с тем по независящим от сторон обстоятельствам, государственная регистрация договора и перехода права собственности состоялась на момент, когда один из продавцов Багдуев Р.И. в связи со смертью утратил правоспособность.

Указанное обстоятельство, явилось основанием для обращения Тумановой В.Б. в суд с иском о признании договора купли-продажи незаключенным, иных оснований и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности договора от xx.xx.xxxx г., недействительности его условий, истцом по первоначальному иску не представлено, таких обстоятельств не установлено и в судебном заседании.

Из наследственного дела, с учетом состоявшихся судебных актов (л.д. 26, л.д. 37, 45, л.д. 46, л.д. 56, л.д. 39, л.д. 40, л.д. 47-49, л.д. 138 гр. дело __) в судебном заседании установлено, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследственное имущество в установленном законом порядке, после смерти Багдуева Р.И. является Туманова В.Б., к которой в соответствии со ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ перешли обязанности продавца по договору купли-продажи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61, п. 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от xx.xx.xxxx г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая исполнение сторонами договора купли-продажи как по передачи имущества, так и по оплате, и наличие единственного основания для признания оспариваемого договора незаключенным как осуществление государственной регистрации договора и перехода права собственности после смерти одного из продавцов и отсутствие иных оснований для признания оспариваемого договора не заключенным, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом Тумановой В.Б. требований о признании договора купли-продажи незаключенным. Соответственно не имеется и оснований для удовлетворения требований Тумановой В.Б. о признании за последней права собственности на спорный объект недвижимости и истребовании квартиры у Багдуевой Е.Р.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и учитывая, что действительно государственная регистрация договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. и переход права собственности к Багдуевой Е.Р. имела место после смерти одного из продавцов Багдуева Р.И., и соответственно не породила юридических последствий, и учитывая, что Тумановой В.Б. оспаривается договор купли- продажи и право собственности Багдуевой Е.Р., в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от xx.xx.xxxx г., в силу ст. 165 п.3, ст. 551 п.3 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования встречного искового заявления о вынесении решения суда о государственной регистрации договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. и перехода права собственности по данному договору к Багдуевой Е.Р.

А при таких обстоятельствах, требования встречного искового заявления Багдуевой Е.Р. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Тумановой В.Б. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тумановой Валентины Будаевны к Багдуевой Елене Романовне о признании договора купли-продажи объекта недвижимости незаключенным, признании права собственности на объект недвижимости, истребовании имущества - отказать.

Требования встречного искового заявления Багдуевой Елены Романовны к Тумановой Валентине Будаевне о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи на основании договора от xx.xx.xxxx года, заключенного между Тумановой Валентиной Будаевной, Багдуевым Романом Исаковичем и Багдуевой Еленой Романовной, по которому Туманова Валентина Будаевна, Багдуев Роман Исакович продали, а Багдуева Елена Романовна купила __ __ по ... в г. Новосибирске.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Багдуеву Елену Романовну на объект недвижимости – __ __ по ... в г. Новосибирске по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года заключенного между Тумановой Валентиной Будаевной, Багдуевым Романом Исаковичем и Багдуевой Еленой Романовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 20 с