Дело № 2а-4793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя УФССП РФ по НСО Чеглыгбашева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Карлиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Новосибирска о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении взыскателю информации о возбуждении исполнительного производства и отсутствии информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещен, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО Чеглыгбашев В.Ю. в судебном заседании административный иск не признал, указывая, что исполнительное производство было возбуждено 09.10.2015, в связи с истечением срока хранения, сведений о направлении копии постановления не имеется. В ходе работы по исполнительному производству было выяснено, что должник умер, исполнительный документы был возвращен взыскателю.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, 09.10.2015 на основании исполнительного документа от 03.07.2015 было возбуждено исполнительное производство в отношении Кравченко С.Л.. Согласно пояснениям ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ответчику простой почтовой корреспонденцией.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 не предусматривает необходимости направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Такое постановление может быть направлено простой почтовой корреспонденцией. Абзац третий пункта 4.8.5 Инструкции предписывает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. В настоящее срок хранения накладных истек.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Глава 18 Закона N 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Нормы ст. 50 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправление в его адрес никакой информации о ходе исполнительного производства не является основанием для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме прочего, как установлено судом должник умер 26.04.2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2017.

Судья:Е.В.Лисюко