Дело № 2-2958/2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.,

с участием представителя истца Шкарупа З.И., представителя ответчика Отрешко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Скуратова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скуратов В.С. обратился в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 450 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКом», истцом и ответчиком было заключено соглашение № 31/81-ВБ1 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве Скуратову В.С. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство до апреля 2014 года построить многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, и после сдачи дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2014 г. передать истцу <адрес> (строительный). Однако объект долевого строительства истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что его права нарушены, СкуратовВ.С. обратился в суд.

Истец Скуратов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шкарупа З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Отрешко М.Б. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также истец получил значительную выгоду, поскольку переданная квартира выросла в цене. Ответчик предлагал истцу внести изменения в договор участия в долевом строительстве в части сроков строительства и передачи объекта недвижимого имущества, о чем направил истцу письмо, оставленное истцом без ответа. Истцом не представлены какие-либо доказательства причинения морального вреда. Кроме того, полагал, что взыскание неустойки в заявленном размере повлияет на интересы других участников долевого строительства, поскольку осложнит строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов. В судебном заседании представитель ответчика также настаивал на том, что истцом не соблюден претензионный порядок, не соблюден 30-дневный срок для ответа на претензию. Кроме того, в претензии и иске содержатся нетождественные требования. Также полагает, что у представителя истца нет полномочий по представлению интересов, поскольку в доверенности указано: «представлять от своего имени», т.е. представитель действует от своего имени, слово «уполномочиваю» или «доверяю» не указано. В связи с этим полагает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» (застройщиком) и ООО «ИнвестКом» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ВБ1-Н (л.д. 7-12).

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступает трехкомнатная квартира строительный номер 81 в жилом <адрес> составе первой очереди строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022. Застройщик обязался передать указанный объект инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 4.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома и срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2014 года.

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 3248459 рублей (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКом», ООО ПТК «Стройинвест» и Скуратовым В.С. заключено соглашение № 31/81-ВБ1 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБ 1-Н (л.д. 17-18). Согласно условиям соглашения ООО «ИнвестКом» с согласия ООО ПТК «Стройинвест» передает, а Скуратов В.С. принимает в полном объеме обязанности участника долевого строительства. После выполнения Скуратовым В.С. всех обязательств по соглашению и договору ООО ПТК «Стройинвест» становится обязанным передать ему по акту <адрес> (строительный), расположенную в жилом <адрес> составе первой очереди строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022. Планируемый срок окончания строительства жилого дома (завершения строительных работ) - III квартал 2014 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – три месяца с даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Цена договора определена в размере 4050 000 рублей. Согласно пункту 7 соглашения ООО ПТК «Стройинвест» подтвердило, что обязательство участника по внесению по договору участия в долевом строительстве выполнено в сумме 4050 000 рублей.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного в материалах дела, следует, что ООО ПТК «Стройинвест» передало, а Скуратов В.С. принял ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес> (стр. № 81), расположенную в многоэтажном <адрес> помещениями общественного назначения, 1 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость квартиры увеличилась за период просрочки исполнения обязательства, следовательно, истец уже получил выгоду, а также о том, что при заключении соглашения Скуратов В.С. должен был понимать, что объект долевого строительства не будет передан ему в срок, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд руководствуется условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, просрочку исполнения обязательства по передаче объекта следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта истцу.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за каждый день просрочки составляет 1786 рублей 65 копеек ((8,25:300) ? 2 ? 3248 459):100, за весь период просрочки - 121492 рубля 22 копейки (1786, 65 х 68).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции,