Дело № 2-1893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.,

секретаряРасулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской областной общественной организации потребителей «ПотребДозор» в интересах Лоскутова РВ к ГСК «Плутарх» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская областная общественная организация потребителей «ПотребДозор» обратилась в суд с указанным иском в интересах Лоскутова Р.В., с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Лоскутова Р.В. сумму невозвращенных денежных средств в размере 80000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 100000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 96000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% цены иска, из которой 50% взыскать в пользу НО ООП «ПотребДозор» п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в НО ООП «ПотребДозор» обратился с письменной жалобой Лоскутов Р.В. о нарушении его прав потребителя. /дата/ Лоскутов Р.В. заключил с ответчиком договор об инвестиционной деятельности №, в соответствии с условиями которого он принял на себя обязательства инвестировать в строительство гаражного бокса № на первом этаже одноэтажного гаражного бокса, а ответчик принял на себя обязательства – осуществить строительство и передать готовый гараж в квартале 2014 года. С учетом п.2.1.2 договора последний срок передачи гаража стороны согласовали /дата/. В связи с тем, что строительство гаражного бокса было необходимо истцу исключительно для личных, семейных нужд, истец полагает, что к данному договору применяются нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Лоскутов Р.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, произведя оплату по договору в сумме 100000 руб. /дата/ Лоскутов Р.В. обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств по договору. В письменном виде на претензию ответчик не ответил, однако /дата/ добровольно возвратил часть долга наличными денежными средствами в размере 20000 руб. Истец полагает, что за просрочку исполнения обязательства ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с /дата/ по /дата/ дата направления требования потребителя о возврате денежных средств) составляет 410 дней. При этом неустойка не может превышать цены сделки 100000 руб. Истец полагает также, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору.

Представитель истца Новосибирской областной общественной организации потребителей «ПотребДозор» Тихонов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Лоскутов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Богданова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в части возврата истца суммы паевого взноса в размере 80000 руб., в остальной части исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лоскутов Р.В. обратился в Новосибирскую областную общественную организацию потребителей «ПотребДозор» с жалобой, в которой просил осуществить защиту его интересов как потребителя по обстоятельствам, изложенным в описательной части решения (л.д.4).

Судом установлено, что /дата/ Лоскутов Р.В. обратился в ГСК «Плутарх» с заявлением о приеме его в члены кооператива и согласии с Уставом данного кооператива (л.д. 74).

Согласно Уставу, ГСК «Плутарх» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов, созданной в форме специализированного гаражно-строительного кооператива, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию удовлетворению потребностей ГСК в соответствующих услугах и товарах (п.1.1 Устава).

По организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, предметом деятельности которого является: строительство гаражей, автомастерских и других сооружений, необходимых для обслуживания автомототранспорта; - производство и продажа автозапчастей и расходных материалов; - оказание автосервисных и автотранспортных услуг по перевозке грузов, ремонту и обслуживания транспортной техники, организация стоянок, продажа автомототехники; - оказание автоэкспертных услуг (п. 2.1.1 Устава) (л.д.42-61).

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса Лоскутов Р.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на сумму 100 000 руб. (л.д. 8). В качестве назначения платежей указаны «взнос за гараж».

Суду представлен протокол собрания правления ГСК «Плутарх» от /дата/, согласно которому Лоскутов Р.В. был принят в члены кооператива (л.д. 77-78).

/дата/ между Лоскутовым Р.В, и ГСК «Плутарх» заключен договор об инвестиционной деятельности №, согласно которому, инвестор (истец) инвестирует строительство гаражного бокса №, расположенный на 1-м этаже одноэтажного гаражного бокса, общей площадью 24 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности.

Объектом инвестиционной деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: <адрес>, после сдачи объекта в эксплуатацию передает инвестору гаражный бокс в прядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. ГСК «Плутарх» обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ и сдача объекта в эксплуатацию – /дата/ года (л.д.5-7).

Решая вопрос о законе, подлежащем применению, суд учитывает, что ГСК «Плутарх» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения личных потребностей ее членов по использованию и строительству гаражей, то обстоятельство, что истец на основании заявления был принят в члены ГСК, решение о принятии в члены ГСК «Плутарх» Лоскутова Р.В. оформлено протоколом правления ГСК в соответствии с требованиями Устава.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17 законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О потребительской кооперации» и Уставом ГСК «Плутарх», а Закон РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» к данным отношениям не применим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, фактически является мнимым, поскольку опосредует отношения между истцом Лоскутовым Р.В. и ответчиком ГСК «Плутарх» как между членом кооператива и потребительским кооперативом, содержат указания на размер паевого взноса и порядок и сроки передачи истцу ее пая в виде гаражных боксов.

С заявлением об исключении из членов кооператива Лоскутов Р.В. в ГСК «Плутарх» не обращался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Лоскутов Р.В. /дата/ обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенных им взносов, что по существу, свидетельствует о намерении истца прекратить членство в кооперативе (л.д. 75).

При этом часть взноса в размере 20000 руб. истцу было возвращена, о чем свидетельствует его расписка, содержащаяся в заявлении (л.д. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Пункт 3.1.5 Устава ГСК «Плутарх» устанавливает, что членство в кооперативе может прекратиться добровольно. Заявление о добровольном выходе член кооператива должен подать в Правление.

Учитывая, что гаражный бокс истцу не передан, истец выразил свою волю на выход из членов кооператива, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что истцу должны были быть выплачена оставшаяся сумму паевого взноса в размере 80000 руб.

Поскольку данные денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, его исковые требования о взыскании с ответчика суммы паевого взноса в размере 80000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что судом сделан вывод об отсутствии оснований для применения к отношениям между истцом и ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания с ответчика неустоек в соответствии с положениями п. 5 ст.28, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя, отсутствуют.

Учитывая, что при подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину, а его требования были частично удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Новосибирской областной общественной организации потребителей «ПотребДозор» в интересах Лоскутова РВ к ГСК «Плутарх» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «Плутарх» в пользу Лоскутова РВ денежные средства в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГСК «Плутарх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.