Дело № 2-81/2011КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

судьиПилипенко Е.А.,при секретаре судебного заседанияКлычевой О.О.,

с участием представителя истцаШиршовой В.О.,

ответчицыНовиковой О.В.,

ее представителяВербенко Е.Ю.,

представителя третьего лицаБоцан О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Татьяны Валентиновны к Новиковой Оксане Владимировне о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Шадрина Татьяна Валентиновна обратилась в суд с иском к Новиковой Оксане Владимировне, просила признать за ней право собственности на автомобиль LEXUS RX-350, инд. № JTSHК 31U302053566, год выпуска 2008, модель 2GR A 30123, цвет черный, комплектация R5, государственный регистрационный знак У 777 УХ, и возложить на ответчицу обязанность по передаче ей указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 1 июня 2008 года Новикова Оксана Владимировна взяла у нее по расписке взаймы 2 000 000 рублей 00 копеек на срок до 1 июня 2009 года. В случае не возврата долга к указанному сроку ответчица обязалась передать ей в собственность автомобиль LEXUS RX-350, инд. № JTSHК 31U302053566, год выпуска 2008, модель 2GR A 30123, цвет черный, комплектация R5, государственный регистрационный знак У 777 УХ. Однако до настоящего времени Новиковой О.В. долг не погашен, автомобиль не передан.

В судебное заседание истица Шадрина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Ширшова В.О. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что фактически в представленной ими расписке имеется соглашение об отступном, которое при наличии согласия ответчицы и признании ею иска и будет являться основанием для возникновения у Шадриной Т.В. права собственности.

В судебном заседании ответчица Новикова О.В. заявленный иск признала и пояснила, что спорный автомобиль она приобрела 19 мая 2008 за счет заемных средств, предоставленных ОАО Банк «Сибирское согласие». На тот момент она состояла в браке с Новиковым Ю.В., но фактически с ним совместно не проживала с 2004 года. Денежные средства занимала у Шадриной Т.В. на развитие бизнеса. Истица вынуждена была обратиться в суд, так как на момент ее обращения в ГИБДД за переоформлением автомобиля, выяснилось, что на него наложен арест.

Представитель ответчицы Вербенко Е.Ю. в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержала и пояснила, что с 2004 года супружеские отношения между Новиковым Ю.В. и Новиковой О.В. были прекращены. До указанного момента они проживали по адресу: г.Новосибирск, ул. Связистов, 147, кв. 123. Собственником данной квартиры является мать ее доверительницы Оськина Р.А. В судебном заседании по иску Оськиной Р.А. к Новикову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Новиков Ю.В. иск признал полностью, тем самым подтвердив, что не проживает с супругой Новиковой О.В. и сыном Никитой по данному адресу с апреля 2008 года.

Спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи автотранспортного средства № АВОФ 000217 от 18.04.2008 года. Средства на покупку автомобиля предоставил «Мой Банк Новосибирск» по кредитному договору № 08 083 от 21.05.2008 года со сроком возврата до 20 мая 2010 года.

Все обязательства по приобретению автомобиля, оформления займа на его приобретение, залог автомобиля, а также заем с истцом возникли после фактического прекращения брачных отношений, и хотя супруги состояли в формальных брачных отношениях, но уже не жили вместе и не вели совместного хозяйства. Расчет по кредитному договору за автомобиль осуществлялся в течение 24 месяцев с мая 2008 года по май 2010 года из личных средств Новиковой О.В. с ее расчетного счета.

В судебное заседание третье лицо Новиков Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Боцан О.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала и пояснила, что автомобиль LEXUS RX-350 является совместно нажитым имуществом супругов Новикова Ю.В. и Новиковой О.В. Так, брачные отношения между супругами были прекращены в январе 2009 года и с этого же времени они перестали вести общее хозяйство. До января 2009 года супруги Новиковы совместно занимались предпринимательской деятельностью, от которой получали совместные доходы, что подтверждается договорами займа и поручительства, а также выписками из расчетного и балансовых счетов. Каких-либо доказательств того, что данный автомобиль приобретался Новиковой О.В. на личные средства ответчицы и не является общим имуществом, ни истицей, ни ответчицей представлено не было. При этом, Новиков Ю.В. своего согласия на совершение данной сделки не давал.

Полагает, что расписка, на основании которой истица просит признать за ней право собственности на транспортное средство, является ничем иным как соглашением об отступном. Также указывает, что по смыслу ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по данному основанию необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающегося в фактическом предоставлении отступного.

Однако ответчица Новикова О.В. соглашение об отступном не исполнила.

В настоящее время передача спорного имущества в собственность Шадриной Т.В. является распоряжением спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения, нарушает права ее доверителя, поскольку он не согласен на совершение данной сделки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей В., К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1 июня 2008 года Новиковой Оксаной Владимировной в подтверждение договора займа, заключенного между ней и истицей Шадриной Татьяной Валентиновной на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек сроком до 1 июня 2009 года, была выдана соответствующая расписка.

Одновременно в данном документе ответчицей было указано, что в случае не возврата долга, она обязуется передать в собственность Шадриной Т.В. автомобиль LEXUS RX-350, инд. № JTSHК 31U302053566, год выпуска 2008, модель 2GR A 30123, цвет черный, комплектация R5, государственный регистрационный знак У 777 УХ (л.д. 5).

Анализ сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду сделать вывод о достижении ими соглашения об отступном

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Применительно к рассматриваемой ситуации, фактическое исполнение соглашения об отступном со стороны Новиковой О.В. предполагает не только передачу собственно транспортного средства LEXUS RX-350, но и обеспечения возможности его участия в дорожном движении.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как установлено п. 8 приложения № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (пункт 9).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчицы Новиковой О.В., добровольное исполнение соглашения об отступном было невозможно ввиду наложения на спорное транспортное средства ареста. Представленный истицей судебный акт подтверждает, что определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 01 июля 2009 года при рассмотрении гражданского дела по иску Новикова Ю.В. к Новиковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на автомобиль LEXUS RX-350, инд. № JTSHК 31U302053566, год выпуска 2008, модель 2GR A 30123, цвет черный, комплектация R5, государственный регистрационный знак У 777 УХ.

При указанных обстоятельствах, когда ответчица Новикова О.В. согласна на передачу данного транспортного средства в собственность Шадриной Т.В., а исполнению рассматриваемого соглашения препятствовали объективные обстоятельства, не зависящие от воли сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок представителя третьего лица на невозможность обращения в суд с указанным иском и отсутствие фактического исполнения отступного.

Также возражая против заявленного иска, Новиков Ю.В. указал, что спорный автомобиль является совместно нажитым в период брака с Новиковой О.В. имуществом, в то время как на его отчуждение в виде заключения соглашения об отступном согласие получено не было.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, из указанной выше нормы следует, что само по себе отсутствие согласия второго супруга ничтожность сделки не влечет и требует обращения за судебной защитой с соответствующим заявлением той стороны, чьи права нарушены. Однако Новиковым Ю.В. ни в ходе рассмотрения данного дела, ни самостоятельно иск о признании недействительным соглашения об отступном заявлен не был, как не было представлено и доказательств нарушения его прав последним.

Так, согласно представленному им отзыву на исковое заявление, брачные отношения, как и ведение совместного хозяйства, между ним и ответчицей были прекращены только в 2009 году, что подтверждается совместным осуществлением ими предпринимательской деятельности. Как усматривается из пояснений истицы и ответчицы, денежные средства по договору займа были переданы Новиковой О.В. на развитие ее бизнеса, то есть именно для целей предпринимательской деятельности.

Следовательно, исходя из позиции Новикова Ю.В., указанный выше долг по договору займа образовался в период брака сторон, а потому исполнение заемных обязательств, возникших у супругов, совместно осуществляющих предпринимательскую деятельность, за счет совместно нажитого имущества к нарушению прав кого-либо из них привести не может.

Кроме того, суд учитывает, что из пояснений свидетелей В. и К. усматривается, что как на момент приобретения автомобиля LEXUS RX-350, так и на момент заключения договора, содержащего условие об отступном, стороны в фактических брачных отношениях не состояли, совместное хозяйство не вели.

При этом, суд считает, что установление данного обстоятельства – даты прекращения брачных отношений к предмету рассматриваемого спора не относится, поскольку требование о признании договора займа, как и соглашения об отступном третьим лицом заявлено не было, а раздел совместно нажитого имущества осуществляется в отдельном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на спорный автомобиль. Вместе с тем, оснований для возложения на Новикову О.В. обязанности передать истице транспортное средство суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось о ни одной из сторон, автомобиль LEXUS RX-350 находится в фактическом владении Шадриной Т.В.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шадриной Татьяны Валентиновны к Новиковой Оксане Владимировне о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать за Шадриной Татьяной Валентиновной право собственности на автомобиль LEXUS RX-350, инд. № JTSHК 31U302053566, год выпуска 2008, модель 2GR A 30123, цвет черный, комплектация R5, государственный регистрационный знак У 777 УХ.

В остальнойчасти иска отказать.

Взыскать с Новиковой Оксаны Владимировны в пользу Шадриной Татьяны Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2011 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-81/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

СудьяЕ.А.Пилипенко

СекретарьО.О.Клычева