Дело №2-923/17

Поступило в суд:

21.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

С участием представителя ответчика Плавского А.В.,

При секретаре Смердовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕРИНГЕРА ВГ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Герингер В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля истца <данные изъяты>), г/н №, под управлением водителя ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также направление для осмотра ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 12:00 час. по адресу: <адрес>, так как характер повреждений ТС исключает его участие в дорожном движении, а значит и возможность его предоставления по месту нахождения страховой компании. Автомобиль истца находился по указанному адресу в указанное время, однако, представитель страховщика не осуществил осмотр поврежденного ТС по согласованному адресу и до настоящего времени на счет истца сумма страхового возмещения не поступила. В связи с этим, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №№ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС сумма, подлежащая возмещению страховщиком составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Поскольку с заявлением о прямом возмещении убытка истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ то в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была поступить страховая выплата в надлежащем размере, а следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Герингер В.Г. не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Шабанов М.А., действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Плавский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Представил суду возражения на иск, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором о наличии повреждений автомобиля, исключающих его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, не указал. ДД.ММ.ГГГГ страховщик возвратил Герингеру В.Г. заявление и представленные им документы, разъяснив причины возврата согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», повторно в страховую компанию истец не обращался. Доводы истца о том, что автомобиль не может быть предоставлен на осмотр по месту нахождения автомобиля являются неубедительными, так как с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец автомобиль не эвакуировал, покинул место ДТП своим ходом. Кроме того, автомобиль истца, будучи в состоянии исключающим его предоставлению страховщику по месту осмотра, был представлен на осмотр эксперту, таким образом, доводы истца о том, что автомобиль не мог участвовать в дорожном движении являются неубедительными. Телеграммами от страховщика уведомляло Герингера В.Г. о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра, подробно указало время и место проведения осмотра. Вместе с тем, истец поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику в установленный законом срок не представил. В связи с чем, заявление о выплате страхового возмещения было возвращено заявителю. Полагает, что Герингер В.Г., отказавшись от предоставления для осмотра транспортного средства и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, злоупотребил правом. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. Кроме того, расходы на услуги представителя чрезмерно завышены, также подлежат снижению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из смысла положений ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ» от 21.07.2014 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>), г/н №, под управлением водителя ФИО2 (л.д.53-55)

В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>)», г/н № получил ряд механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (вх.№№,№) о проведении осмотра транспортного средства, направлении представителя страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 12:00 час. по адресу: <адрес>. (л.д. 47-48)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления страховщику на осмотр поврежденного автомобиля, а также возращено заявление и представленный пакет документов. (л.д. 91)

Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 5-44)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, приложив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате услуг оценщика на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 49).

Как разъяснено в п. 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшем) страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменном) заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнение страховщиком обязанности по организации проведения независимей технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

С выводами независимой оценки ООО «<данные изъяты>» ответчик не согласился, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой, были сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>)» гос.рег.знак № с учетом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. – Положение Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 137-146)

Оценивая заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>», и принимая его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, то есть лица, обладающего специальными познаниями в определенной области, предусмотренным статьей 86 ГПК РФ. В то же время, в суд не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5