Дело № 2-468/2013

Поступило в суд 30.11.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

С участием представителей сторон Жданова А.Ф; К.С. Валентовой,

При секретаре Богдановой О.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Валентины Прокопьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска об обжаловании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова В.П. обратилась в суд с иском к УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска об обжаловании решения УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска, в обоснование иска, указав, что она является пенсионером по старости, получает пенсию через ответчика. xx.xx.xxxx года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей письменной справки о текущем размере ее пенсии, наименовании банка и банковского счета, на который перечисляется ее пенсия.

Данное заявление было передано ответчику ее представителем А.Ф.Ждановым, который к заявлению предоставил копию своей доверенности при одновременном предъявлении представителю ответчика оригинала доверенности для удостоверения соответствия подлинного документа и документа в копии.

В заявлении она просила дать письменный ответ.

xx.xx.xxxx года ее представитель А.Ф.Жданов получил у ответчика письмо начальника УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска, согласно которого, ответчик ссылаясь на Гражданский Кодекс РФ, ФЗ РФ от xx.xx.xxxx года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ от xx.xx.xxxx года №152-ФЗ «О персональных данных» принял решение об отказе в предоставлении данной информации представителю, т.к. запрашиваемые сведения могут быть представлены или непосредственно истцу, или его представителю при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности от истца.

При этом ответчик принял у представителя xx.xx.xxxx года заявление истицы и xx.xx.xxxx года выдал представителю на основании той же доверенности решение.

Не согласившись с данным решением УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска истица просит суд признать решение УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года об отказе предоставить истице через ее представителя по нотариально не удостоверенной доверенности А.Ф.Жданова письменную справку о текущем размере пенсии истицы, наименовании банка и банковского счета, на который перечисляется ее пенсия незаконным; обязать УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска истице через ее представителя по нотариально не удостоверенной доверенности А.Ф.Жданова письменную справку о текущем размере пенсии Ждановой В.П., наименовании банка и банковского счета.

Истица в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению в установленном ст.113 ГПК РФ порядке (л.д.18).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, указав, что указанные сведения истице необходимы для оформления срочного вида на жительство в Латвийской Республике в соответствии с Законом Латвийской Республики «Об иммиграции» для обеспечения ухода и реабилитации на территории этого государства за одиноко проживающей и находящейся в статусе гражданина Латвийской Республики участника Великой Отечественной войны Мальцевой А.Д., которая перенесла инсульт и находится в настоящее время в трудной жизненной ситуации, нуждается в посторонней помощи.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы указанные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска обратился Жданов А.Ф. в интересах представляемой им по доверенности Ждановой В.П. с заявлением о предоставлении письменной справки о текущем размере пенсии Ждановой В.П., наименования банка и банковского счета, на который перечисляется пенсия.

Ждановым А.Ф. была предоставлена доверенность от xx.xx.xxxx года, выданная Ждановой В.П. и удостоверенная председателем правления ЖСК «Аргон» Кочетовой В.М.

Представителем Ждановой В.П. запрошена информация, относящаяся к разделу конфиденциальной.

Ссылаясь на п.4 ст.185 ГК РФ, ФЗ РФ от xx.xx.xxxx года №152-ФЗ «О персональных данных», от xx.xx.xxxx года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», считают, что при предъявлении доверенности, удостоверенной председателем правления жилищно- строительного кооператива у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для представления запрашиваемой информации (л.д.27-28). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указала, что в указанных выше законах отсутствуют прямые указания на необходимость нотариальной доверенности для получения вышеуказанных сведений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Пунктами 1 и 6 ст. ст. 8, Федеральный закон от xx.xx.xxxx N 149-ФЗ (ред. от xx.xx.xxxx) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") предусмотрено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

3. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

4. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Судом установлено:

Из пояснений сторон, копии заявления Ждановой В.П. на имя УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д.5), судом установлено, что истица через своего представителя Жданова А.Ф., действующего на основании доверенности удостоверенной председателем Правления ЖСК «Аргон» обратилась в УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ей справки о текущем размере пенсии Ждановой В.П., наименовании банка и банковского счета на который перечисляется ее пенсия.

Как следует из представленной на л.д.7 копии доверенности, Жданова В.П. уполномочивает Жданова А.Ф. представлять и защищать ее права и интересы в любых государственных органах включая судебные органы, правоохранительные, органах местного самоуправления, организациях в отношениях с должностными лицами, физическими лицами и вести любые дела, включая дела в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства… Данная доверенность заверена председателем Правления ЖСК «Аргон».

Со ссылкой на ст.185 ГК РФ, учитывая, что доверенность, удостоверенная жилищно-строительными кооперативами не приравнивается к нотариально удостоверенным истице было рекомендовано лично обратиться в УПФР в Заельцовском районе за получением справки, либо представителем с нотариально удостоверенной доверенностью (л.д.6).

Оценивая положение ст. 185 ГК РФ, суд полагает, что по смыслу данной нормы права, законодатель предусматривает общую форму доверенности- простая письменная форма, и как исключение нотариальную форму доверенности при совершении сделок требующих нотариальной формы.

Как следует из положений ст.14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи. Сведения, указанные в части 7 данной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Указанной нормой права, каких либо обязательств иметь представителю субъекта персональных данных нотариальной доверенности не предусмотрено, как и остальными положениями ФЗ РФ «О персональных данных».

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» регламентирующих понятие банковской тайны и порядок предоставления информации, являющейся банковской тайной в совокупности со ст.857 ГК РФ, в силу которой сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, не содержат указания на необходимость наличия представителя клиента для получения сведений составляющих банковскую тайну нотариально удостоверенной доверенности, а сделки, связанные с открытием счетов в банке, в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» законодателем не отнесены к нотариально удостоверяемым сделкам.

Статьей 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 149-ФЗ (ред. от xx.xx.xxxx) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1). Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации (п.5). Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда (п.6). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (п.9).

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права, судом установлено, что ответчиком необоснованно было отказано в предоставлении истице информации о размере пенсии, наименовании банка и банковского счета через ее представителя, действующего на основании доверенности удостоверенной ЖСК «Аргон», в данном случае требование ответчика нотариального удостоверения доверенности не основано на законе, и нарушает законное право истица на получение информации.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Ждановой Валентины Прокопьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска об обжаловании решения УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года об отказе предоставить Ждановой Валентине Прокопьевны через ее представителя по нотариально не удостоверенной доверенности на имя А.Ф.Жданова письменную справку о текущем размере пенсии, наименовании банка и банковского счета, на который перечисляется пенсия Ждановой В.П. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирска предоставить Ждановой Валентины Прокопьевны через ее представителя по нотариально не удостоверенной доверенности на имя А.Ф.Жданова письменную справку о текущем размере пенсии Ждановой В.П., наименовании банка и банковского счета.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 04 февраля 2013 года.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова