Дело № 2-347/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Костылевой Л.В.,

с участием прокурора Соснина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судиловской Нины Степановны, Калапкиной Любови Степановны к Колмакову Степану Сергеевичу, Архиповой Надежде Ивановне, Протасовой Веронике Алексеевне, Протасову Максиму Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

После уточнения, Судиловская Н.С., Калапкина Л.С. обратились в суд с иском к Колмакову Степану Сергеевичу, Архиповой Надежде Ивановне, Протасовой Веронике Алексеевне, Протасову Максиму Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав следующее.

Решением Дзержинского районного суда от 27.10.2011г. за ними – Судиловской Н.С. и Калапкиной Л.С. за каждой признано право собственности на 1/9 долю квартиры №... по ул....,д.... в г.Новосибирске.

Колмаков С.С. и Архипова Н.И. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Кроме того, Колмаков С.С. в порядке наследования после смерти жены ФИО1, приобрел в соответствии с решением суда от 27.10.2011г. право собственности на 1/9 долю указанной квартиры в дополнение к ранее имевшейся доле и всего его доля составила 4/9 долей.

Спорная квартира, согласно выкопировке из поэтажного плана, состоит из трёх изолированных жилых комнат площадями - №7 = 10,2 кв.м., №8 = 10,2 кв.м., № 9 = 17,4 кв.м., общей жилой площадью – 37,8 кв.м.

При жизни наследодателя и после ее смерти, до вынесения решения Дзержинским районным судом 27.10.2011г., сложился следующий порядок пользования: Колмаков С.С. занимал комнату 17,4 кв.м., ФИО2 проживала и проживает в комнате 10,2 кв.м. и наследодатель, при жизни, пользовалась комнатой 10,2 кв.м., которая в настоящее время является спорной.

На их общую долю приходится 8,4 кв.м., на долю Колмакова С.С. 16,8 кв.м., на долю Архиповой Н.И. – 12,6 кв.м. ( 37,8 / 3 = 12,6 кв.м., наследственная доля составляет 4.2 кв.м. ( 12,6/3 = 4,2 кв.м., то есть 1/ 9 доля равна 4,2 кв.м. Колмаков С.С. имел в собственности 12,6 кв.м. + 4,2 кв.м. наследственная доля и всего его доля равна 16,8 кв.м., истцы - 4,2 кв.м. = 4,2 кв.м. = 8,4 кв.м. ; Архипова Н.И. – 12,6 кв.м.).

Они намерены пользоваться принадлежащим им жилым помещением. Их долям соответствует комната под №7, площадью 10,2 кв.м., доле ответчика Колмакова С.С. соответствует комната под № 9, площадью 17,4 кв.м., а доле ответчика Архиповой Н.И. комната под №8, площадью 10, 2 кв.м.

В настоящее время спорную комнату занял ответчик Колмаков С.С. и добровольно выселяться не намерен.

В комнате, где ранее проживал Колмаков С.С., проживают ответчики Протасова В.А. и Протасов М. С. с малолетним ребенком, которые были вселены Колмаковым С.С. без законных оснований, поскольку квартира находится в общей долевой собственности, но согласия других собственников данного жилого помещения на их вселение отсутствует, ответчики Протасовы проживают без регистрации по месту жительства.

Поэтому истцы просили определить следующий порядок пользования квартирой ... по ул. ..., д. ... в г. Новосибирске:

-передать им в пользование изолированную жилую комнату №7, площадью 10,2 кв.м;

-передать Колмакову С.С. в пользование изолированную жилую комнату №9, площадью 17,4 кв.м;

-передать Архиповой Н.И. в пользование изолированную жилую комнату №8, площадью 10,2 кв.м;

Места общего пользования в квартире оставить в общем совместном пользовании.

Переселить Колмакова С.С. из комнаты №..., площадью 10,2 кв.м, в комнату 17,4 кв.м в квартире ... по ул. ... в г. Новосибирске.

Обязать Колмакова С.С., Архипову Н.И., Протасову В.А., Протасова М.С. передать Судиловской Н.С. и Калапкиной Л.С. ключи от входной двери в квартиру ... по ул. ..., д.... в г. Новосибирске и обязать освободить часть мест общего пользования для установки их имущества.

Выселить Протасову В.А., Протасова М.С. с их малолетним ребенком из квартиры ... по ул. ..., д. ... в г.Новосибирске без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Судиловская Н.С. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании 25.02.2013г. Судиловская Н.С. поддержала заявленные требования.

Истец Калапкина Л.С. и её представитель – Тараданова В.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Колмаков С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - Комаров Г.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, в данной комнате, которую занимает уже более трех лет сложился порядок пользования квартирой в соответствии, с которой Архипова занимает комнату площадью 10,2 кв.м., Колмаков С.С. занимает другую изолированную комнату такой же площадью, а в большой проживает семья Протасовых с ребенком. Просьбы или требование о переселении истцами не заявлялись. Колмаков С.С. считает, что такое переселение, которое требует истцы, будет нарушать его законные права, поскольку вселение и переселение приведет к нарушению его имущественных прав, в связи, с чем полагает, что истцы должны с ним обсудить вопрос о вселении в досудебном порядке и определения порядка пользования. Истцы должны предоставить ему денежную компенсацию за пользование жилой комнаты большей площадью.

Ответчик Архипова Н.И. в судебном заседании признала заявленные требования.

Ответчик Протасова В.А. судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в 2010году вселилась в спорную квартиру с разрешения своего прадеда Колмакова С.С., за которым они ухаживают. Истцы прописаны в квартире не были и вселиться в квартиру не пытались. Не возражает против вселения истцов в квартиру по решению суда. Также не возражает выселиться из квартиры, если суд примет такое решение.

Ответчик Протасов М.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что они стали проживать в спорной квартире по просьбе Колмакова С.С. с целью ухода за ним, в связи с этим, они имеют право пользоваться спорным жилым помещением. Квартплату производит Протасова В.А., за воду платит ФИО2 О том, что в квартире будут проживать постоянно, разговора не было, но Колмаков С.С. обещал оставить квартиру им. Архипова не была против их проживания в квартире. В квартире им был произведен ремонт. Не возражает против вселения в квартиру истцов. Ключи от квартиры готов передать только Колмакову С.С.

Суд, выслушав истца Калапкину Л.С. и её представителя, представителя ответчика Колмакова С.С. – Комарова Г.Г., ответчиков Протасову В.А., Протасова М.С., Архипову Н.И., исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право собственности подлежит защите, собственник не может быть лишен пользования собственностью.

Согласно п.3 ст.176 Конституции РФ осуществление правомочий собственника не должно осуществляться за счет нарушения права собственности и пользования собственностью других собственников.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании договора на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 22.12.1992года, Колмаков С.С., ФИО1 и Архипова Н.И. являются собственниками квартиры №... в доме № ... по ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27.10.2011г. удовлетворены исковые требования Судиловской Н.С., Калапкиной Л.С. к Колмакову С.С., Судиловская Н.С., Калапкина Л.С. признаны принявшими наследство после смерти их матери ФИО1, умершей 30 июля 2004 года, включены в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей 30 июля 2004 года, 1/3 доли в праве собственности на квартиру ... по ул.... в г. Новосибирске, ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в селе ... Тогучинского района Новосибирской области, личные вещи умершей. За Судиловской Н.С., Калапкиной Л.С. признано право собственности на 1/9 долю за каждой в праве собственности на квартиру ... по ул.... в г. Новосибирске. (л.д.18-21).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.60,61), на основании решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27.10.2011г., Судиловская Н.С. и Калапкина Л.С. являются собственниками (по 1/9 доли за каждой) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру №... по ул....,д.... в г.Новосибирске.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.59), в квартире №... д.№ ... по ул.... проживают и зарегистрированы: Колмаков С.С. – с 08.05.1981г., Архипова Н.И. – с 22.03.1990г., ФИО3 – с 12.03.2008г., Калапкина Л.С. – с 13.11.2012г., Судиловская Н.С. – с 13.11.2012г.

Согласно выкопировке спорная квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат площадями: №7 = 10,2 кв.м., №8 = 10,2 кв.м., № 9 = 17,4 кв.м., общей жилой площадью – 37,8 кв.м. (л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что при жизни наследодателя – ФИО1 – матери истцов и после ее смерти, до вынесения решения Дзержинским районным судом 27.10.2011г., между сособственниками спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования: Колмаков С.С. занимал комнату 17,4 кв.м., ФИО2 проживала и проживает в комнате 10,2 кв.м. и наследодатель, при жизни, пользовалась комнатой 10,2 кв.м., которая в настоящее время является спорной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время в спорной комнате, площадью 10,2 кв.м. проживает ответчик Колмаков С.С.

Долям истцов соответствует комната под №7, площадью 10,2 кв.м., доле ответчика Колмакова С.С. соответствует комната под № 9, площадью 17,4 кв.м., доле ответчика Архиповой Н.И. комната под №8, площадью 10, 2 кв.м.

В силу ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт чинения препятствий истцам со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением сособственниками, который соответствует их долям, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования, суд находит обоснованными требования истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи им в пользование жилой комнаты №7, площадью 10,2 кв.м., передачи в пользование ответчика Колмакова С.С. – жилой комнаты №9, площадью 17,4 кв.м., в пользование ответчика Архиповой Н.И. в пользование жилой комнаты №8, площадью 10,2 кв.м и передачи в совместное пользование мест общего пользования в квартире, поскольку в результате определения такого порядка пользования жилым помещением не нарушаются права сособственников жилого помещения.

С учетом изложенного, требования истцов о переселении Колмакова С.С. из комнаты №7 в комнату №9, и возложении обязанности на ответчиков передать истцам ключи от входной двери в спорную квартиру и освободить часть мест общего пользования для установки их имущества, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлен факт самовольного вселения ответчиков Протасовой В.А. и Протасова М.С. вместе с малолетним ребенком в спорную квартиру, отсутствие согласия сособственников квартиры – истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Протасова В.А., Протасов М.С. вместе с малолетним ребенком, как лица, вселенные без согласия сособственников квартиры – Судиловской Н.С. и Калапкиной Л.С. и не имеющие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с сособственниками, подлежат выселению.

С учетом изложенного, исковые требования истцов о выселении Протасовой В.А., Протасова М.С. с малолетним ребенком из спорной квартиры ... по ул. ..., д...., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судиловской Н.С., Калапкиной Л.С. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить следующий порядок пользования квартирой ... по ул. ..., д. ... в г. Новосибирске:

-передать Судиловской Нине Степановне и Калапкиной Любови Степановне в пользование изолированную жилую комнату №7, площадью 10,2 кв.м;

-передать Колмакову Степану Сергеевичу в пользование изолированную жилую комнату №9, площадью 17,4 кв.м;

-передать Архиповой Надежде Ивановне в пользование изолированную жилую комнату №8, площадью 10,2 кв.м;

Места общего пользования в квартире оставить в общем совместном пользовании.

Переселить Колмакова Степана Сергеевича из комнаты №7, площадью 10,2 кв.м, в комнату 17,4 кв.м в квартире ... по ул. ... в г. Новосибирске.

Обязать Колмакова Степана Сергеевича, Архипову Надежду Ивановну, Протасову Веронику Алексеевну, Протасова Максима Сергеевича передать Судиловской Нине Степановне и Калапкиной Любови Степановне ключи от входной двери в квартиру ... по ул. ... в г. Новосибирске и обязать освободить часть мест общего пользования для установки их имущества.

Выселить Протасову Веронику Алексеевну, Протасова Максима Сергеевича с их малолетним ребенком из квартиры ... по ул. ..., д. ... в г. Новосибирске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья