Номер дела 2-2870/2017 ~ М-2196/2017
Дата суд акта 17 мая 2017 г.
Категория гражданского дела О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ Игнатьев О. А.
ОТВЕТЧИК ПАО СК "Росгосстрах"
Представитель истца Грюнвальд А.И.
Представитель истца Грюнвальд А.Т.

Дело № 2-2870/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2017город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца Грюнвальд А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать неустойку 115 557 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Хонда Джаз, г/н , получил механические повреждения. 26.10.2016 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако страховщик произвел выплату в размере 296 300 руб. с нарушением установленных законом сроков- 27.12.2016.

Представитель истца Грюнвальд А.Т. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 11.10.2016 ДТП пострадал принадлежащий истцу автомобиль Хонда Джаз, г/н .

26.10.2016 истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

27.12.2016 ответчик признал ДТП страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение 296 300 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что по заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока выплаты страхового возмещения на 39 дней (с 17.11.2016 по 26.12.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно расчету истца, с которым суд соглашается, за нарушение срока для осуществления выплаты страхового возмещения за период с 17.11.2016 по 26.12.2016 неустойка составит 115 557 руб.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не ходатайствовал.

С учетом положений ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанном положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере - 115 557 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и считает подлежащим удовлетворению требование истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

С учетом статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование фактической оплаты услуг представителя заявителем представлен Договор № 319 об оказании юридических услуг от 16.04.2017г. на сумму 15 000 руб., расписка на сумму 15 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с отсутствием возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 520 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Игнатьева О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатьева О.А. неустойку 115 557 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22.05.2017.

Судья(подпись)Е.В.Лисюко