Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2-

384

/2015

15

января

2015г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Гасниковой К.В.,

с участием

представителя истца Молодцевой Т.А.

представителя ответчика Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушева А. А.ича к Радаевой Яне А. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов,

у с т а н о в и л:

Истец Макушев А.А. обратился в суд с иском к Радаевой Яне А. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как на принадлежащую ему долю в совместном имуществе супругов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и Радаевой С.А. До брака с истцом у Радаевой С.А. имелась дочь Радаева Я. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГг. на совместные денежные средства по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от 12.07.2006г., выданными Галимовым А.А., Арышевой А.П. Поскольку они с Радаевой С.А. проживали одной семьей, то решили зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за Радаевой С.А. После регистрации права собственности на квартиру за Радаевой С.А. в квартире зарегистрировались и стали проживать: Радаева С.А. (с 24.08.2006г.), ее дочь Радаева Я.А. (с 24.08.2006г.) и истец (с 31.08.2006г.). В декабре 2013г. супруга истца Радаева С.А. приняла решение подарить принадлежащую ей долю в размере 1/2 в спорной квартире своей дочери Радаевой Я.А. Поскольку квартира являлась совместной собственностью супругов, но была оформлена на Радаеву С.А., то для совершения сделки дарения 1/2 доли необходимо было нотариальное согласие истца в силу ст. 35 СК РФ, ст.256 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. истцом такое согласие было дано. На основании договора дарения 1/2 доли спорной квартиры между Радаевой С.А. и Радаевой Я.А. было прекращено право собственности дарителя Радаевой С.А. на 1/2 долю и зарегистрировано право одаряемой Радаевой Я.А. на подаренную ей 1/2 долю, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.07.2014г. 25.02.2014г. Радаева С.А. умерла. После смерти Радаевой С.А., при обращении к нотариусу за оформлением наследства, истцу стало известно, что 10.12.2013г. Радаева С.А. составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своей дочери Радаевой Я.А. Таким образом, поскольку при жизни Радаевой С.А. раздел общего имущества супругов между ними не производился, и за истцом не было надлежащим образом зарегистрировано право на 1/2 долю в спорной квартире, как на долю в совместном имуществе супругов, тем самым в настоящее время, истец может восстановить свое нарушенное право только в судебном порядке.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Молодцева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пономарева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, указав, что истцу ничего не препятствует обратиться к нотариусу и получить свидетельство на причитающуюся ему 1/4 долю, в связи с чем, его права не нарушаются, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третьи лица по делу нотариус Ревенко М.В., Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Содержание права собственности закреплено законодателем в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 - 37 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Макушевым А. А.ичем и Радаевой С. А. (л.д.5). С указанного периода Макушев А.А., Радаева С.А. и ее несовершеннолетняя дочь - Радаева Я.А. (1989 года рождения) проживали совместно одной семьей.

ДД.ММ.ГГГГг. в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142), заключенному между Арышевой А.П., Галимовым А.А. (продавцы) и Радаевой С.А. (покупатель) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на совместные средства супругов.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака на имя Радаевой С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., являлась общей совместной собственностью Радаевой С.А. и Макушева А.А., что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Радаевой С. А. (даритель) и Радаевой Яной А. (одаряемая) был заключен договор дарения (л.д.160-161), в соответствии с которым «Даритель» безвозмездно передала в собственность «Одаряемой» 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 64,2 кв.м., жилое помещение, этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: 54:35:101080:14:01:32, а «Одаряемая» указанную долю в праве обшей долевой собственности на вышеуказанную квартиру приняла. Указанная квартира принадлежит «Дарителю» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (сделка купли-продажи зарегистрирована 10.08.2006г. за № 54-54-01/197/2006-29), о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 54-54-01/197/2006-30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АВ 816585, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

До заключения указанного договора истцом по делу Макушевым А.А. дано нотариальное «Согласие супруга» (л.д.162), в соответствии с которым он, Макушев А. А.ич, являясь супругом Радаевой С. А., и в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, являясь сособственником нажитого в период брака имущества, дает свое согласие на дарение 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Радаевой Яне А..

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на основании произведенной сделки – дарения, в связи с чем, выданы свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.63) о регистрации права Радаевой С. А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.64) о регистрации права Радаевой Яны А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, после совершения сделки дарения Радаевой Я.А. стала принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в свою очередь, Радаевой С.А. и Макушеву А.А. стала принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности приобрела статус общей совместной собственности супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ.

Довод истца о том, что супругой истца Радаевой С.А. была подарена своей дочери Радаевой Я.А. лишь принадлежащая ей доля в размере 1/2 в спорной квартире, судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в с