Дело № 2-2226/2011КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьиПилипенко Е.А.,

при секретаре судебного заседанияНоркиной И.А.,

с участием представителя истицыКиргинцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Татьяны Юрьевны к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Бабушкина Татьяна Юрьевна обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать мэрию города Новосибирска в лице главы администрации Ленинского района города Новосибирска заключить с ней договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей в 1990 году в связи с трудовыми отношения с ОАО «Новосибирский лесокомбинат» была предоставлена квартира <адрес>. В данном жилом помещении она проживает с момента его предоставления и по настоящее время. Однако ни ордера, ни договора социального найма, ей, не смотря на ее требования, так выписано и не было. Ее обращение к руководству ОАО «Новосибирский лесокомбинат» о регистрации в спорном жилом помещении было оставлено без рассмотрения, а 30 марта 2006 года решением Арбитражного суда Новосибирской области данное предприятие было признано банкротом. При этом, ее проживание в течение 20 лет в данной квартире никто не оспаривает и требований о выселении не заявляет. Она же выполняет все права и обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма.

В судебное заседание истица Бабушкина Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Киргинцева Т.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района города Новосибирска Пастухова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее против удовлетворения заявленных требований возражала и в представленном отзыве указала, что в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право истицы на вселение и проживание в спорном жилом помещении (л.д. 109).

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска Антоньев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал. Так, в представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска, утвержденным решением Городского Совета от 28.09.2005 года № 94, жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, признанным малоимущими, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации района города по месту регистрации постоянного места жительства в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Юридическим основанием предоставления жилого помещения по договору социального найма является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти либо органов местного самоуправления). Принятие указанных решений и их надлежащее оформление по установленным правилам должно предшествовать заключению соответствующего договора социального найма.Однако указанные доказательства Бабушкиной Т.Ю. представлены не были (л.д. 131).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца Киргинцеву Т.В., допросив в качестве свидетелей К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления мэрии г.Новосибирска от 10 мая 2000 года № 839 (л.д. 51-55), распоряжения Комитета по управлению Государственным имуществом от 30 мая 2000 года № 802-р (л.д. 45-50) дом <адрес> был передан Открытым акционерным обществом «Новосибирский лесокомбинат» в муниципальную собственность.

Согласно пояснениям представителя истца спорная квартира <адрес> была предоставлена Бабушкиной Т.Ю. в 1990 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Новосибирский лесокомбинат».

Из представленной копии трудовой книжки Бабушкиной Т.Ю. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО Новосибирский Лесокомбинат» (л.д. 12-18).

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному председателем уличного комитета Иващенко Е.Т. (л.д. 10) и представленной им справке (л.д. 11), истица Бабушкина и ее дети Бабушкина О.И., Бабушкин Д.И. в квартире <адрес> проживают с 1990 года и по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что в доме <адрес> он проживает с июня 1992 года. Данное жилое помещение было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Новосибирский лесокомбинат». Ордер на жилое помещение выдали позднее. На момент его заселения, Бабушкина Т.Ю. уже проживала по указанному адресу – в доме <адрес> и также работала в ОАО «Новосибирский лесокомбинат». При этом, со слов истицы ему известно, что решение о предоставлении ей занимаемого жилого помещения принимала профсоюзная организация комбината (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 114-117).

Имеющиеся в деле квитанции об оплате потребляемой электрической энергии за период с 1999 года по настоящее время (л.д. 71-96), а также документы, свидетельствующие об установке на окнах изделий из ПВХ и стальной двери (л.д. 27-35), подтверждают факт постоянного проживания Бабушкиной Т.Ю. и членов ее семьи в спорном жилом помещении.

При этом, представленная стороной истца переписка с руководством ОАО «Новосибирский лесокомбинат» и начальником жилищно - эксплуатационной организации по вопросам ее «прописки» свидетельствует об отсутствии самовольного захвата Бабушкиной Т.Ю. квартиры <адрес>.

Правами иных лиц данное помещение не обременено, поскольку, как следует из выписки из домовой книги, в квартире <адрес> никто на регистрационном учете не состоит (л.д. 124).

Таким образом, изложенное выше, а также отсутствие между сторонами договора срочного (коммерческого) найма жилья на условиях возвратности и платности, бесспорно свидетельствует о представлении Бабушкиной Т.Ю. и членам ее семьи квартиры <адрес> на условиях социального найма.

В силу статей 67-69 Жилищного кодекса РФ права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, возникают из договора социального найма, при этом наниматель и члены его семьи имеют постоянное и равное право пользования своим жильем, которого они не могут быть лишены произвольно.

Доказательствами существования указанного права являются ордер на жилое помещение и договор социального найма, однако в случае их отсутствия или при возникновении спора одним из способов защиты нарушенного права является признание его судом (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах и законном характере вселения истицы в занимаемое жилое помещение, суд считает, что уклонение органов местного самоуправления от выдачи ордера и заключении договора социального найма в письменной форме не может привести к нарушению прав и законных интересов нанимателей спорного жилого помещения, а потому приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку целью признания за истицей права пользования жилым помещением является заключение договора социального найма, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на данные правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бабушкиной Татьяны Юрьевны к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Бабушкиной Татьяной Юрьевной право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для оформления договора социального найма на указанное жилое помещение с Бабушкиной Татьяной Юрьевной.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2011 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2226/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяЕ.А.Пилипенко

СекретарьИ.А.Норкина