7

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Зельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черных С.В.

При секретаре Житихиной Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жебелева Валерия Юрьевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 263 144 руб. под 11 % годовых на срок 48 месяцев. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту в размере 11% истец обязался выплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание судного счета в размере 2 105,15 руб.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ России от xx.xx.xxxx года __ действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

В ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Сумма неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 2 841,95 руб. (94 731,75 х 3 % х 1 дня).

В качестве компенсации за отказ в возврате денежных средств, отказ в удовлетворении законных требований истца за нарушение его прав потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 819, 845 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительным пункт договора в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 94 731,75 руб., уплаченные за ведение и обслуживание ссудного счета, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года до даты вынесения решения суда (по состоянию на xx.xx.xxxx года сумма процентов составляет 20 276,54 руб.), сумму неустойки в размере 2 841,95 руб.

Истец Жебелев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Жебелева В.Ю. - представитель ООО «Альтернатива» Михайлова Ю.А., Михалева О.С., действующие на основании доверенностей (л.д. 6, л.д. 7, л.д. 51), в судебном заседании заявленные истцом требования о взыскании суммы комиссии в размере 94 731,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. и по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования истца о признании недействительным кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, требования о взыскании с банка неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2 841,95 руб. не поддержали, указав, что данные требования заявлены излишне.

Возражали против применения судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, о применении которого заявлено банком, указав, что данный срок не пропущен, поскольку первая официальная информация о незаконности комиссии за ведение ссудного счета появилась в ноябре xx.xx.xxxxг., в связи с чем истец не мог знать о нарушении его прав ранее ноября xx.xx.xxxxг., а, следовательно, обратившись в суд xx.xx.xxxx г., срок исковой давности истец не пропустил.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 41-44), в котором указал, что с исковыми требованиями Жебелева В.Ю. не согласен в полном объеме, а также направил в адрес суда заявление о применении судом срока исковой давности (л.д. 45). Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, приходит к выводу, что исковые требования Жебелева В.Ю. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из письменных материалов дела судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО «Русфинанс Банк» и Жебелевым В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 263 144 руб. сроком до xx.xx.xxxx года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых с установлением размера ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 2 105,15 руб. В силу п. 2 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) __ от xx.xx.xxxx года, заключенным с ООО Автосиб-Н.

В силу п. 4 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования __ и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщика. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.

xx.xx.xxxx года между банком и Жебелевым В.Ю. подписан договора залога транспортного средства – NissanAtlas, xx.xx.xxxx года выпуска, № двигателя __ идентификационный номер отсутствует, установлена залоговая стоимость 280 000 руб. (л.д. 11-12).

xx.xx.xxxx года между сторонами подписано соглашение, согласно которому при предоставлении клиенту кредита для покупки автотранспортного средства на срок не менее 36 месяцев банк обязуется выплатить клиенту денежные средства в размере 1,15 от суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяца, предшествующем указанному в кредитном договоре месяцу окончания действия договора, при условии, что все предыдущие ежемесячные платежи совершались клиентом в соответствии с договором (13).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что xx.xx.xxxx года между ООО «Русфинанс Банк» и Жебелевым В.Ю. был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п. 10 заключенного кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 906,24 руб. на счете, указанном в договоре. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 2 105,15 руб., что также следует из графика погашения (л.д. 14). Таким образом, всего за весь период срока кредита сумма комиссионного вознаграждения составила 94 731,75 руб., что следует из представленного истцом расчета и выписки по счету (л.д. 15-20).

Считая условие кредитного договора от xx.xx.xxxx года о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 105,15 руб. незаконным, истец xx.xx.xxxx года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки по оплате комиссии за ведение и обслуживание судного счета, оплатить проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя (л.д. 8, л.д. 9), ответа на данную претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке банком не исполнены, таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам – в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

В инструкции Банка России от xx.xx.xxxx г. __ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которых дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.

Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от xx.xx.xxxx г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx г. __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, нарушает права истца как потребителя, и причиняет ему убытки.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что кредитный договор между сторонами исполнен, в рамках вышеуказанного кредитного договора истцом за период с апреля xx.xx.xxxx года по ноябрь xx.xx.xxxx года были произведены платежи за ведение и обслуживание ссудного счета в общей сумме 94 731,75 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 27-28), выпиской по банковскому счету по кредитному договору, заключенному между сторонами, по которой прослеживается движение денежных средств по кредитному договору, в том числе даты и суммы, внесенные истцом, и учтенные банком в качестве оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета (л.д. 15-20), что не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возвращение кредита по частям (в рассрочку) в установленные договором сроки, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком (л.д. 14). Из расчета истца, выписки по счету следует, что истцом в соответствии с условиями договора производились платежи, начиная с апреля xx.xx.xxxx года ежемесячно до xx.xx.xxxx года, в которые входили, в том числе, суммы по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 105,15 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с соответствующим иском xx.xx.xxxx г. (л.д. 3-5).

На основании вышеуказанных норм закона суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям Жебелева В.Ю. срок исковой давности в части требований о взыскании денежных средств, внесенных последним в счет оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в общей сумме 35 787, 55 руб.,учитывая, что требования истца в указанной части заявлены за пределами срока исковой давности. В части требований истца о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, оплаченных истцом в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года срок исковой давности не подлежит применению, учитывая, что данные требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 13, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суммы комиссий, уплаченные истцом за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года подлежат возврату банком истцу в сумме 58 944,20 руб. (94 731,75 – 35 787,55), учитывая, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства были получены банком необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, суд не соглашается с представленным представителем истца расчетом процентов, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (день вынесения решения суда) по каждому ежемесячному платежу исходя из следующего расчета: за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 (сумма комиссии) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1 151 (количество дней просрочки) / 36 000 (360 среднее количество дней в году х 100) = 555,27; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 1 117 / 36 000 = 538,87; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 1 085 / 36 000 = 523,43; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 1 056 / 36 000 = 509,44; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx