Дело № 2-4460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в составе судьиЛисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседанияХаритоновой Т.В.,

с участием представителя истцаМарьясовой М.Н.,

прокурораЛатыповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова Д.А. к Арестовой С.А. признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Арестов Д.А. обратился с иском, которым просил признать Арестову С.А. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, по адресу: <адрес> и выселить из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В квартире проживал его брат Арестов В.А. со своей семьей Арестовой С.А. и сыном Д.. В 2015 году семья брака распалась, 06.05.2016 брак между Арестовым В.А. и Арестовой С.А. прекращен.

В 2017 году его брат Арестов В.А. выехал на другое постоянное место жительство, где планирует зарегистрировать несовершеннолетнего сына. Арестова С.А. продолжает проживать в жилом помещении, однако никаких соглашений между ними не заключалось, членом его семьи она не является. У Арестовой С.А. имеется квартиры на праве собственности по <адрес>, которая может использоваться ею для проживания.

В судебном заседании представитель истца Марьясова М.Н. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Арестова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по <адрес> на основании договора участия об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении с 10.02.2004 года зарегистрирована ответчица Арестова С.А. и с 27.01.2009 ее сын Арестов Д..

Из пояснения истца следует, что он позволил проживать в принадлежащей ему квартире своему родному брату Арестову В.А. со своей семьей. В настоящее время брак Арестовой С.А. с братом истца Арестовым В.А. расторгнут 06.05.2016, в суде возбужден спор между ними об определении места жительства Арестова Д..

Какого либо соглашения с бывшей женой брата- Арестовой С.А. о сохранении за ней права пользования жилым помещением собственник не заключал, ее проживание нарушает его права собственника.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, был вселен на условиях временного проживания в качестве члена семьи брата. В настоящее время основания для проживания отпали, однако добровольно ответчик из квартиры не выехала.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном помещении не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не направил, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Арестова Д.А. удовлетворить.

Признать Арестову С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Арестову С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда будет считаться основанием для снятия Арестовой С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017.

Судья(подпись)Е.В.Лисюко