Номер дела | 2-4537/2017 ~ М-4239/2017 |
Дата суд акта | 9 октября 2017 г. |
Категория гражданского дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | АО "КБ ДельтаКредит" |
ОТВЕТЧИК | Коноз Д. А. |
Представитель истца | Смирнов Д.С. |
Дело 2-4537/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2017 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисюко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,
с участием представителя истца Смирнова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Конозу Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № № от 27.05.2014.; обратить взыскание на квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>4 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки по двум известным адресам. Ранее почтовую корреспонденцию получал и был уведомлен о рассмотрении дела судом.
С учетом изложенного, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего о причинах неявки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.05.2014 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщиков, а заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения <адрес>, расположенной в <адрес>.
26.06.2014 между Банком «Левобережный» и АО КБ «ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, ответчик, начиная с февраля 2017 года, свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.
03.04.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчик условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
По состоянию на 26.06.2017г., как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность составила <данные изъяты> руб.: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>.
Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора- судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.
Согласно отчету оценки № 2692/17-И от 19.06.2017 денежная оценка квартиры, находящейся в залоге составляет <данные изъяты> руб., начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, таким образом, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 27.05.2014.
Взыскать с Коноза Дмитрия Алексеевича в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 932 518,4 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 27.10.2017.
Судья(подпись)Е.В. Лисюко