Дело № 2-698/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Костылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная Общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

17.09.2012 года ФИО1 обратился с просьбой в НООО ОО ОЗПП «Всенародный контроль» с целью защиты и представления его интересов как потребителя в правоотношениях с ответчиком по кредитному договору, в условия которого незаконно включена обязанность потребителя по оплате банковской комиссии. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы комиссии, претензия ответчиком не удовлетворена.

20.12.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №03/60-005393/810-2010 на сумму 300 000 рублей, под 20% годовых, со взиманием ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2 400 руб. В качестве комиссии потребитель уплатил ответчику 50 400 руб.

По мнению истца, условие о внесении комиссии за обслуживание кредита было включено ответчиком в кредитный договор незаконно.

Кроме того, по его мнению, ответчик пользовался денежными средствами ФИО1 вследствие неосновательного получения в период с 20.01.2011 года по 17.12.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 477,55 руб.

Полагает, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.

Поэтому истец просил признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание кредита и взыскать с ООО «Банк» в пользу потребителя - ФИО1 денежные средства в размере 64 877,55 руб., в том числе: 50 400 руб. - комиссия за обслуживание счета; 4 477,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 г. по 17.12.2012 г., 10 000 руб. – компенсацию морального вреда.

Также просил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке: в пользу Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» - 50% от суммы штрафа и в пользу ФИО1 - 50% от суммы

Также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» - Моисеев А.М. в судебном заседании поддержал указанные требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика – ООО «Банк» - Винокуров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, 14.02.2013 года в суд поступило ходатайство ООО «Банк», в котором ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку исковые требования, заявленные Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» не подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако суд не усматривает законных оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.12.2010 года между ООО «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 03/60-005393/810-2010, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со взиманием процентов в размере 20% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. (л.д. 9-11). Данный договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете, а также Федеральным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика, физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из статьи 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ежемесячная плата за обслуживание кредита по условиям кредитного договора возложена банком на заемщика- ФИО1

Из графика платежей к договору (л.д.13) и выписки по лицевому счету (л.д.16-21) усматривается, что ФИО1 уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 50 400 руб. из расчета 2 400 руб. в месяц.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание вышеуказанных комиссий установлено банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором и потому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Таким образом, условие кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета не может считаться соответствующим закону, а сумма комиссии, полученная банком, подлежит возврату (ст. 167 ГК РФ). Комиссия за ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, поэтому условие договора, обязывающее заемщика оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому суд считает обоснованными исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного 20.12.2010 года между ООО «Банк» и ФИО1, предусматривающих выплату комиссии за обслуживание кредита.

20.09.2012 года Межрегиональной Общественной организацией Обществом защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.14). Претензия ответчиком не удовлетворена.

С учетом изложенного, по мнению суда, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной по кредитному договору комиссии в размере 50 400 руб. Взыскивая данную сумму с ответчика, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом истца и находит обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поэтому считает возможным взыскать с ООО «Банк» в пользу истца ФИО1 проценты по кредитному договору от 20.12.2010 года за период с 20.01.2011 года по 17.12.2012 года в размере 4 477,55 руб. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным, с учетом вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, удовлетворив частично указанные требования.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 и в пользу Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по 16 469,39 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в пользу Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» с ответчика - ООО «Банк» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает степень сложности дела, его категорию, объем выполненной представителем работы, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Банк» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 546,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного 20.12.2010 года между ООО «Банк» и ФИО1, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО «Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 877,55 руб., в том числе: 50 400 руб.- комиссия за обслуживание кредита по кредитному договору, 4 477,55 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011г. по 17.12.2012 года; а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 469,39 руб., всего 82 346,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Банк» в пользу Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» 25% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, - 16 469,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 21 469,39 руб.

Взыскать с ООО «Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 546,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья