Дело № 2-3438/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием представителя истца – Угренинова Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой ЕВ к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Нефедова Е.В. обратилась с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей, из которых в счет оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» было списано 126 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении информации о количестве и стоимости услуг, включенных в пакет «Универсальный», а также о их потребительской ценности для истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ, в котором не сдержалось никакой конкретной информации, лишь шло перечисление услуг, которыми она никогда не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию об отказе от пакета банковских услуг «Универсальный», а также о возврате денежных средств пропорционально не истекшему времени на который был подключен пакет банковских услуг «Универсальный». Ответчик не отреагировал на полученную претензию и возврат денежных средств не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 102 728,56 руб., неустойку в размере 126 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца – Угренинов Д.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нефедова Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу представлен кредит на сумму 600 000 руб., сроком на 84 месяца. Истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода. Банком удержана комиссия за предоставление банковских услуг «Универсальный» в размере 126 900 руб.

Также между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Из анкеты-заявления усматривается, что истец просит подключить услугу пакет «Универсальный» включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, клиент также подключается к Программе коллективного добровольного страхования. Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты – заявления.

Доказательства того, что без предоставления пакета услуг «Универсальный» исполнение истцом или ответчиком прав и обязанностей по кредитному договору невозможно, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная услуга является дополнительной, от которой потребитель вправе отказаться на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с пропорциональным возвращением истцу уплаченного за данную услугу пропорционально периоду времени, в течение которого истец данной услугой пользоваться не намерена.

Расчеты истца судом проверены, являются математически верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца платы за подключение пакета услуг в размере 102 728,56 руб.

Требования иска о взыскании неустойки с банка, предусмотренной статьями 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

Частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Действия кредитной организации по взиманию указанной комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб., определенном с учетом степени вины ответчика и обстоятельств причинения вреда.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – 51 361,28 руб. = 102 728,56 руб. / 50%).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нефедовой ЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 102 728 руб. 56 коп., штраф в размере 51 361 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать 154 592 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016г.

Судья(подпись)А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3438/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.