Дело № 2-18/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Костылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк-1» к Юрловой Татьяне Алексеевне, Мельниковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

После уточнения исковых требований, ОАО «Банк-1» обратилось в суд с иском к Юрловой Т.А., Мельниковой Ю.О. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований следующее.

10.06.2008г. Банк и ответчик Юрлова Т.А. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк-1» и соглашение о кредитовании и залоге № АС050620080003470000, в соответствии с соглашением банк предоставил ответчику 10.08.2008г. целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 1 102 080,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге ответчик передала банку в залог автомобиль: ТС1.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашения о кредитовании и залоге – в установленный графиком срок ответчик не погасила сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, банк в соответствии с п.4.1 общих условий потребовал досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Ответчик от предъявленного требования уклонилась. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

По сведениям, полученным из Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №..., стало известно о том, что Юрлова Т.А. в нарушение п.4.1.8 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля совершила действия по отчуждению автомобиля. В нарушение п.4.1.11 общих условий Юрлова Т.А. не вернула в банк паспорт транспортного средства в срок, указанный в заявлении-обязательстве от 20.06.2008 года. В настоящее время указанный автомобиль находится в собственности у третьего лица, а именно, зарегистрирован на имя Мельниковой Ю.О.

Поэтому истец после уточнения исковых требований (л.д.125-127) просил взыскать с ответчика Юрловой Т.А. сумму задолженности по соглашению о кредитовании и залоге в размере: 510 842,50 руб.- основной долг; 32 542,79 руб. – проценты; 7 620,28 руб. – начисленные неустойки, всего 551 005,57 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, кроме того, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС1, принадлежащий на праве собственности Мельниковой Ю.О., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 770 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Синих А.Е. поддержала заявленные требования.

Ответчик – Юрлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, находится в местах лишения свободы. Ранее, 19.04.2012 года представила письменные возражения на иск (л.д.160), указала, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований

Представитель ответчика Юрловой Т.А. – Воронин А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представил по факсу ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет идентификации автомобиля.

Определением суда от 22.01.2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Ответчик Мельникова Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании 19.04.2013 года, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не признала, пояснила, что автомобиль был приобретен на авторынке у ФИО3 О том, что автомобиль ранее принадлежал Юрловой Т.А., ей неизвестно, с Юрловой Т.А. она не знакома.

Представитель Мельниковой Ю.О. – Новикова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, пояснила, что тот автомобиль, который находится в пользовании, не является автомобилем, который приобретала Юрлова Т.А. Доказательств того факта, что автомобилем, который является предметом залога по договору между банком и Юрловой Т.А., владеет Мельникова Ю.О., нет. В связи с тем, что номер двигателя автомобиля Мельниковой Ю.О. не соответствует номеру двигателя автомобиля, который был приобретен Юрловой Т.А., нельзя обращать на него взыскание.

Определением суда от 19.04.2012г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Н» и ФИО3

Определением суда от 28.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ОАО «Банк-2», поскольку, как следует из материалов дела, 22.04.2011 года ОАО «Банк-2» и Мельникова Ю.О. заключили договор залога имущества физических лиц (транспортных средств) №350-11-З-4, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №350-11 от 22.04.2011 года передала в залог банку автомобиль ТС1.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что автомобиль приобретал у ФИО1 в 2009г., Юрлову Т.А. не знает. Сомнений в том, что автомобиль «чистый», не было, автомобиль был поставлен на учет, а затем снят с учета без всяких проблем. Считает, что банк не должен был отдавать ПТС Юрловой Т.А., поскольку автомобиль находился в залоге.

Представители третьих лиц – ОАО «Банк-2» и ООО «Н» в судебное заседание не явились, извещены.

30.10.2012 года ОАО «Банк-2» по факсу сообщил суду о расторжении 22.06.2012 года договора залога имущества физических лиц (транспортного средства) №350-11-3-4 от 22.04.2011 года, заключенного с Мельниковой Ю.О. (л.д.260)

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.06.2008г. между истцом и Юрловой Т.А. заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк-1» и соглашение о кредитовании и залоге № АС050620080003470000 в офертно-акцептной форме, в соответствии с соглашением банк предоставил ответчику кредит в размере 1 102 080,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых, целевым использованием на приобретение транспортного средства - ТС1, в ООО «Н».

Заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере 28 000 руб. не позднее 15-ого числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

Истец свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 102 080,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.60,190).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании и залоге ответчик передал банку в залог автомобиль: ТС1 (л.д.131).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 4 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения. Последний ежемесячный платеж поступил от Юрловой Т.А. 15.07.2011г.

Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.70), однако данное требование Юрловой Т.А. не исполнено.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены

Задолженность Юрловой Т.А. по соглашению о кредитованию и залоге составляет 551 005,57 руб., в том числе: основной долг - 510842,50 руб., начисленные проценты – 32 542,79 руб., начисленные неустойки – 7 620,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710,06 руб., всего 559 715,63 руб.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, который не оспорен ответчиком и с которым суд соглашается.

Судом установлено, что Юрлова Т.А. 10.06.2008г. обязалась поставить автомобиль, приобретенный ею за счет кредитных средств ОАО «Банк-1», ТС1 на учет в ГИБДД и вернуть паспорт транспортного средства в ОАО «Банк-1» в срок не позднее 25.06.2008г. (л.д.146).

В нарушение п.4.1.11 Общих условий Юрловой Т.А. паспорт транспортного средства в срок, указанный в заявлении-обязательстве, банку не возвращен.

Судом установлено, что Юрлова Т.А. в нарушение п.4.1.8 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля совершила действия по отчуждению автомобиля, что подтверждается справкой Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №..., согласно которой автомобиль ТС1 (зарегистрирован на имя Мельниковой Ю.О. (л.д.149).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ст.32 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество другому лицу происходит замена стороны в залоговом обязательстве в соответствии со ст.353 п.1 ГК РФ, поэтому Мельникова Ю.О.является надлежащим ответчиком по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что залогодержатель не давал Юрловой Т.А. согласия на отчуждение спорного автомобиля.

Из ответов МОГТОи РАМТС ГИБДД №... от 22.03.2012г., от 23.03.2012г.( л.д. 149,154) следует, что автомобиль ТС1, зарегистрирован на имя ФИО2..., проживающей по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Тот факт, что автомобиль был приобретен ответчиком Мельниковой Ю.О. за счет кредитных средств по кредитному договору между ответчиком и ОАО «Банк-2» от 22.04.2011 года (л.д.191-194) и данный автомобиль является предметом залога по договору залога №350-11-З-4 от 22.04.2011 года между теми же сторонами., по мнению суда, не имеет значения для разрешения спора, кроме того, данный договор залога расторгнут 20.06.2012 года

Доводы ответчика Мельниковой Ю.О. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не могут быть приняты по внимание, поскольку также не имеют правового значения для разрешения спора.

Утверждения ответчика Мельниковой Ю.О. о том, что автомобиль ТС1, который находится в ее собственности, не является автомобилем, который приобретала Юрлова Т.А. и который является предметом залога, по мнению суда, являются не обоснованными, доказательствами не подтверждены.

Мельникова Ю.О. представила суду заключение специалиста от 07.09.2012 года, составленное «М» (л.д.226-232), согласно которому маркировочное обозначение рамы и двигателя представленного на исследование автомобиля ТС1 подвергались изменению. Маркировочная табличка в моторном отсеке и ремни безопасности на данном автомобиле подвергались замене.

Однако суд полагает, что данное заключение не свидетельствует о том, что указанный автомобиль не является предметом залога по договору между ОАО «Банк-1» и на него не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности Юрловой Т.А. перед истцом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности требований ОАО «Банк-1» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТС1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (л.д.74-87) на дату заключения Соглашения о кредитовании и залоге предмет залога оценивается в сумме, указанной в п.14 Заявления (л.д.55 – 1 400 000 руб.) Клиент и банк договорились, что порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальная продажная цена будут определяться по правилам, установленным п.8.7 настоящих Общих условий, а именно, при реализации предмета залога по истечении 36 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге, начальная продажная цена залога определяется в размере 55 % суммы оценки предмета залога, указанной в п. 14 Заявления.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 770 000 руб. в соответствии с п.8.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (1 400 000х55%:100).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 710,06 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк-1» удовлетворить.

Взыскать с Юрловой Татьяны Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Банк-1» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге №АС 050620080003470000 от 10.06.2008г. в размере 551 005,57 руб., в том числе: основной долг - 510842,50 руб., начисленные проценты – 32 542,79 руб., начисленные неустойки – 7 620,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710,06 руб., всего 559 715,63 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - ТС1 в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге №АС 050620080003470000 от 10.06.2008г., заключенному между ОАО «Банк-1» и Юрловой Т.А., принадлежащее на праве собственности Мельниковой Юлии Олеговне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 770 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/Е.В.Савельева

.

.

.

.