Дело 2-5815/2011 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Пилипенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,

с участием представителя истца Зайцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Сычеву Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Сычеву Ивану Геннадьевичу, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 1201-1702-022-2273-810/10ф от 20.07.2010 г. в сумме 84 178 рублей 84 копейки, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу 55 875 рублей 15 копеек, сумму просроченной задолженности по начисленным процентам 12 590 рублей 80 копеек, сумму пени по основному долгу и просроченным процентам – 15 712 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 725 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2010 года Сычев Иван Геннадьевич обратился в ОАО «Инвестиционный Городской Банк» с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с внесением платы за кредит в размере 9,9% единовременно и 0,14% в день.

В соответствии с п.3.3 Правил по кредитованию физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при положительном решении в предоставлении кредита ответчику банк зачислил сумму последнего на текущий счет 20 июля 2010 года. Кредитному договору был присвоен номер 1201-1702-022-2273-810/10ф.

При указанных обстоятельствах истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязан был возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения. Однако Сычев И.Г. взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

16 декабря 2010 года ОАО «Инвестиционный Городской Банк» сменил наименование на ОАО КБ «Пойдем!».

В судебном заседании представитель истца Зайцев А.П. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Сычев И.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца Зайцева А.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды Сычева Ивана Геннадьевича (л.д. 7-8) и Привил ОАО «Инвестиционный Городской Банк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды (л.д.9), 20 июля 2010 года между ОАО «Инвестиционный Городской Банк» и Сычевым Иваном Геннадьевичем был заключен кредитный договор № 1201-1702-022-2273-810/10ф на сумму 70 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с внесением платы за кредит в размере 9,9% единовременно и 0,14% в день.

Согласно выписке по банковскому счету (л.д. 19) банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил Сычеву И.Г. на открытый им расчетный счет 70 000 рублей 00 копеек (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.2.2 Привил ОАО «Инвестиционный Городской Банк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды заемщик обязан погашать кредит и плату за кредит ежемесячно в порядке предусмотренном п. 6 данных правил. В свою очередь указанное условие отсылает к подписанному сторонами графику платежей, в соответствии с которым Сычев И.Г. брал на себя обязательства ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца вносить платежи в размере 4 710 рублей 00 копеек, за исключением первого платежа, размер которого составляет 6 930 рублей 00 копеек и последнего платежа, определенного в сумме 4 570 рублей 72 копейки (л.д. 10-11).

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из представленного расчета (л.д.21), ответчик указанные требования закона и условий договора не исполняет и ежемесячные платежи не вносит. По состоянию на 10 августа 2011 года задолженность по основному долгу составляет 55 875 рублей 15 копеек, по начисленным процентам - 12 590 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как Сычевым И.Г. доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование не предоставлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также в судебном заседании было установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды, при нарушении сроков внесения платежей заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по основному долгу и просроченным процентам – 15 712 рублей 89 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 16 декабря 2010 года ОАО «Инвестиционный Городской Банк» переименован в ОАО КБ «Пойдем!» (л.д. 24-28), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Сычеву Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Сычева Ивана Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору 1201-1702-022-2273-810/10ф от 20.07.2010 г. в сумме 84 178 рублей 84 копейки, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу 55 875 рублей 15 копеек, сумму просроченной задолженности по начисленным процентам 12 590 рублей 80 копеек, сумму пени по основному долгу и просроченным процентам – 15 712 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 725 рублей 37 копеек.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5815/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Пилипенко

Секретарь И.А.Норкина