Гр. дело № 2-1883/2013

Поступило в суд 09.04.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 годаг. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего судьиКузнецовой Н.Е.,

С участием представителя истцаМоисеева А.М.,

при секретареБогдановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Пирогова Игоря Валерьевича к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Всенародный контроль» обратилась с иском в суд в интересах Пирогова И.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств в сумме 84.353 рубля 23 копейки, в том числе: комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору – 64.441 рубль 65 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору – 1690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8221 рубль 58 копеек, компенсация морального вреда – 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя и 50% в пользу МОО ЗПП «Всенародный контроль», 11.000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований в иске указала, что xx.xx.xxxx между Пироговым И.В. и ответчиком заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на сумму 149.690 рублей под 8,5% годовых. Одновременно Пирогов с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 8,5% выплатил Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1690 рублей, а также стал должен выплачивать ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере 1841 рубль 19 копеек. В качестве ежемесячной комиссии Пирогов уплатил в ОАО Национальный банк ТРАСТ 64.4441 рубль 65 копеек.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167,180 ГК РФ, Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, указала, что действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными Федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Претензия истца была направлена ответчику, в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами истца, вследствие неосновательного получения (п. 1 ст. 395 ГК РФ), проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляют 8 221 рубль 58 копеек.

Ссылаясь на ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года __ принимая во внимание, что банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя»- штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, из которых 50% в пользу МОО ЗПП «Всенародный контроль».

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на представителя, понесенные МОО ЗПП «Всенародный контроль» в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Всенародный контроль» на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расчетное обслуживание в качестве самостоятельной услуги истцу не оказывалось, отношения между сторонами имелись в рамках кредитного договора и были связаны только с ними, комиссия за расчетное обслуживание установлена и взималась с истца банком незаконно.

В судебное заседание истец Пирогов И.В. не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 99), ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представил отзыв на иск (л.д. 70-76), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что между Банком и истцом был заключен кредитный договор xx.xx.xxxx на получение кредита на неотложные нужды. На дату обращения истца в суд, истец погасил сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и сумму комиссии. Кредитный договор прекращен xx.xx.xxxx.

Истец в процессе заключения согласился со всеми условиями, добровольно исполнило принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание.

Ссылаясь на п. 3 ст. 453 ГК РФ, Определение Верховного суда от xx.xx.xxxx, кассационное определение Томского областного суда от xx.xx.xxxx и решением Стрежевского районного суда от xx.xx.xxxx, а также кассационное определение Ульяновского областного суда от xx.xx.xxxx, полагает, что исковое заявление истца не подлежит удовлетворению.

Гражданско-правовые отношения между Банком и истцом квалифицированы неправильно. Требования истца о якобы незаконности взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основано на неправильном толковании норм материального права и ошибочном представлении истца о сложившихся гражданско-правовых отношениях между Банком и клиентом и ошибочности суждения о том, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взимается по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в банк с офертой, в которой изъявил желание заключить с ним договор банковского счета и кредитный договор.

Доказательств того, что клиент не намеревался заключать подобный смешанный договор, либо Банк принудил его к заключению подобного договора, нет.

Договор, заключенный xx.xx.xxxx между ОАО НБ «ТРАСТ» и Пироговым включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление о предоставлении кредита, график платежей, условия предоставления обслуживания потребительских кредитов, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО). Истец своей собственноручной подписью подтвердил, что согласен и понимает, что график платежей, тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита и он их полностью понимает и согласен с ними.

Таким образом, между сторонами в соотвествии со ст. 1, 421, 435 ГПК РФ сложились кредитные правоотношения и правоотношения, вытекающие из договора банковского счета. Следовательно, вывод истца о том, что между сторонами сложились только кредитные правоотношения не основан на имеющихся доказательствах, противоречит воли лиц правоотношения.

Истец, обратившись в Банк и лично подписав Заявление, просит Банк открыть на его имя текущий банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами, а также заключить с ним договор об открытии спецкартсчета (СКС) и Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит.

Заявление на получение Кредита содержит данные Клиента, достоверность которых подтверждается собственноручной подписью Клиента. Также в Заявлении содержится заявление физического лица на открытие текущего кредитного счета и получение кредита. Банк открывает Клиенту текущий банковский счет на основании заявления последнего, а не автоматически при предоставлении кредита.

Вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до Истца, была ему понятна, что подтверждается его подписью на заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), на тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), на графиках платежей. Графики платежей, подписанные истцом, содержат Данные обо всех суммах (в том числе о комиссии за расчетное обслуживание), которые подлежат уплате в рамках заключенного Договора.

Согласно пункту xx.xx.xxxx Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ xx.xx.xxxx __ предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как усматривается из Заявления, Клиент выбрал безналичную форму получения денежных средств.

Согласно статье 5 Федерального Закона от xx.xx.xxxx __ «О банках и банковской деятельности», статье 845 ГК РФ клиент вправе осуществлять банковские операции по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ и статьей 29 Закона о банках, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Во исполнение ст. 8, 10 Закона РФ от xx.xx.xxxx __ «О защите прав потребителей» Банк довел до Клиента всю необходимую информацию. Информация о взимании комиссий, их размер доведен до сведения Истца путем включения сведений о комиссии в Договоры. Также в соответствии с требованиями вышеназванных статей Банк довел до сведения Клиента информацию об основных потребительских свойствах оказываемых финансовых услуг. Так, в п. 5 Условий содержится информация о счете Клиента, режиме его действия.

Предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях.

Далее, доказательств того, что истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что истец выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от xx.xx.xxxx __ Истец обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. На основании заявления истца ему был открыт счет __ Данный счет был открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета.

Таким образом, утверждение истца, что счет относится к кредитному договору не основан на п.п. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx Инструкции ЦБ РФ № 28-И; п. 4.41 Положения ЦБ РФ № 302-П.

Поскольку истец в заявлении (оферте), поданном в банк, выразил свою волю на заключение договора банковского счета, в соответствии со ст.846 ГК РФ с ним был заключен договор банковского счета.

При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Полная информация об услугах Банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в точном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные Банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п.xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета.

Таким образом, утверждение истца о том, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрена законом, противоречит вышеуказанным нормам, поскольку, если банк оказывает услуги по осуществлению расчетов, обслуживанию физических лиц, то он (банк) вправе взимать комиссию.

При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства.

Истцу при заключении Договора было известно, на каких условиях он заключается, и какие расходы он понесет при его исполнении. Подписывая график платежей. Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита - какую сумму должен будет уплатить Банку по Договору (сумму основного долга, процентов и комиссию).

В связи с чем Банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными.

Банк не признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ__ в Постановлении от xx.xx.xxxx., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске.

Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11.000 рублей банк считает незаконными, поскольку общественные организации по защите прав потребителей как лица, обращающееся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица (ст.34 ГПК РФ, п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей») наделены законом правами истца и действуют в суде в защиту прав потребителей непосредственно, на основании закона, в силу данного статуса. Взыскание судебных расходов в пользу представителя общественной организации противоречит статусу общественной организации как представителя по закону, установленному ст.ст.34,46 ГПК РФ. В данном случае требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании 100 % штрафа не регламентировано правовыми нормами.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе по своему выбору - предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении Договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор о признании сделки недействительной (оспоримой) в части.

Положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части не подлежит применению.

На основании изложенного, Ответчик полагает что, у суда отсутствуют основания взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя.

В связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме (л.д. 70-76).

Суд, выслушав пояснения представителя МОО ЗПП «Всенародный контроль», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15,16,17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 151, 153, 168, 180, 199, 200, 395, 428, 432, 433, 434, 435, 438, 807-811, 819, 1102, 1103, 1105 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx Пирогов И.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, о предоставлении ему кредита на следующих условиях: сумма кредита 149.690 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка 8,5%, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание отсутствует, сумма первого и ежемесячного платежа 6566 рублей 54 копейки, сумма последнего платежа 6607 рублей 09 копеек, дата погашения платежей по кредиту согласно графику платежей по кредиту. В заявлении указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: в заявлении на предоставление кредита, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в тарифах по кредитам на неотложные нужды, в тарифах по операциям с использован