Дело № 2-3206/16

Поступило в суд:

30.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

С участием представителя истца Поручаева В.В.,

При секретаре Смердовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АНДАМОВА НМ к КАЗАНЦЕВУ ПВ, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л :

Истец Андамов Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

На земельном участке с кадастровым номером № в части с учетным номером 43/5 площадью 180 кв.м., предоставленном истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестре и заключенного с Казанцевым П.В., имеющего полномочия от имени собственников помещений многоквартирного дома, находится одноэтажное здание магазина по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в т.ч. тамбуром площадью 4,2 кв.м., торговым залом площадью 47,2 кв.м., служебным помещением площадью 7,6 кв.м., санузлом площадью 1,5 кв.м., складом площадью 13,7 кв.м., помещением площадью 0,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание оборудовано централизованным отоплением, водоснабжением, электроснабжения и канализации.

Согласно заключений ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» конструкции и объемнопланировочные решения здания соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют пожарным и санитарным нормам и требованиям, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание является самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство не выдавалось. Собственники помещений многоквартирного жилого дома выразили согласие в сохранении и узаконении здания магазина, уполномочив доверенностью Казанцева П.В.

На основании уведомления УАСИ от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина не может быть выдано по причине отсутствия разрешения на строительство.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать за истцом права собственности на одноэтажное здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе: тамбуром площадью 4,2 кв.м., торговым залом площадью 47,2 кв.м., служебным помещением площадью 7,6 кв.м., санузлом площадью 1,5 кв.м., складом площадью 13,7 кв.м., помещением площадью 0,9 кв.м.

В судебное заседание истец Андамов Н.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Поручаев В.В., действующий по ордеру, заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил суду отзыв на иск, согласно которому оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Казанцев П.В. в судебном заседании исковые требования Андамова Н.М. признал, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения ответчика и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) Председатель Совета дома - Казанцев П.В. наделен полномочиями на заключение после образования части земельного участка площадью 180 кв.м., из земельного участка под кадастровым номером № от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> с ИП Андамовым Н.М. долгосрочного договора аренды образованного земельного участка площадью 180 кв.м. под размещение магазина продовольственных товаров и согласование с арендатором ИП Андамовым Н.М. всех существенных условий договора аренды от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов) собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в лице их представителя Казанцева П.В. предоставлен в аренду Андамову Н.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции существующего магазина модульного типа в капитальный объект – магазин продовольственных товаров. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения на срок 49 лет. (л.д. 46-47)

Уведомлением Управления архитектурно-строительной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 109) Андамову Н.М. фактически было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания магазина, расположенного по адресу <адрес> поскольку объект возведен самовольно и в настоящий момент эксплуатируется.

Экспертным заключением ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-97) по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: 1. Возведенные несущие и ограждающие конструкции здания на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные прогибы перекрытий, признаки снижения несущей способности конструкций, недопустимые деформации конструкций, не обнаружены; 2. В целом, прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены; 3.Возведенные конструкции здания соответствуют требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;. 4. Объемно-планировочные решения здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения»; 5. В результате обследования отмечено, что здание имеет фундамент. Таким образом, все строительные системы здания прочно связаны с земельным участком и здание не может быть отнесено к зданиям модульного типа (временным зданиям), соответствующим ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные)». Демонтаж либо перемещение здания без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным; 6. Здание магазина рекомендовано к сдаче в эксплуатацию и в соответствии со ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интерес других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.98-100) здание магазина по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), выполненного ООО «БТИ-сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>: 1. Тамбур – площадью 4,2 кв.м., 2. Торговый зал - площадью 47,2 кв.м., 3. Служебное помещение – общей площадью 7,6 кв.м., 4. Сан.узел - площадью 1,5 кв.м., 5. Склад - площадью 13,7 кв.м., 6. Помещение - площадью 0,9 кв.м. Итого по зданию общая площадь 75,1 кв.м., основная площадь 75,1 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., по смыслу чт. 222 ГК РФ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт самовольной постройки, факт соблюдения требования о целевом назначении земельного участка, представлены необходимые заключения, подтверждающие безопасность объекта, его соответствие строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание представленную техническую документацию о состоянии здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, № суд полагает возможным удовлетворить требования истца Андамова Н.М., признав за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца АНДАМОВА НМ - удовлетворить.

Признать за АНДАМОВЫМ НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажное здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (№) в <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе: тамбуром площадью 4,2 кв.м., торговым залом площадью 47,2 кв.м., служебным помещением площадью 7,6 кв.м., санузлом площадью 1,5 кв.м., складом площадью 13,7 кв.м., помещением площадью 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 сентября 2016 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3206/16 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

На 13.09.2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь