Дело №2-2990/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самбурской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать (с учетом уточнений от 16.08.2016г.) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 03.12.2012г. истец был задержан следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство). Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05.12.2012г. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, истец освобожден из-под стражи в зале суда. Истец неоднократно вызывался к следователю. Истец испытывал стресс из-за сложившейся ситуации. На фоне постоянного стресса у истца развилась <данные изъяты> Кроме того, как указал истец при задержании, у него случился <данные изъяты>. О том, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено, истцу стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере 600 000 рублей.

Истец Антонов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Мадеева Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по Новосибирской области Ткачев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указано на то, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица СУ СК России по Новосибирской области – Третьяков М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указано на то, что в отношении Антонова А.Г. мера пресечения не избиралась, истец был задержан по подозрению в совершении преступления. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица причастного к его совершению.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области – помощник прокурора Латыпова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Новосибирску СУ СК РФ по Новосибирской области от 16.08.2012г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

Как следует из протокола задержания подозреваемого от 03.12.2012г., Антонов А.Г. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство).

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05.12.2012г. в удовлетворении ходатайства следователя СО по Ленинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области об избрании меры пресечения в отношении Антонова А.Г. в виде заключения под стражу отказано.

Таким образом, Антонов А.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления с 14 час. 03.12.2012г. до 05.12.2012г. Антонов А.Г. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Новосибирску СУ СК РФ по Новосибирской области от 05.12.2013г. в отношении Антонова А.Г. прекращено уголовное преследование по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Новосибирску СУ СК РФ по Новосибирской области от 05.12.2013г., производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При разрешении настоящего дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 09 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Однако, из постановления следователя СО по Ленинскому району г.Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области от 05.12.2013г., не следует, что за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, вопросы реабилитации по уголовным делам разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за Антоновым А.Г. не признано право на реабилитацию в связи с содержанием под стражей в период с 14 час. 03.12.2012г. по 05.12.2012г., заявленные им на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ, требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Антонов А.Г. действительно был доставлен в ГКБ №34 03.12.2012г. с диагнозом <данные изъяты> однако доказательств причинно-следственной связи между задержанием и заболеванием не имеется. Согласно истории болезни оснований для экстренной госпитализации не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст.91 УПК РФ следователь имел право задержать Антонова А.Г. до рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения. По результатам рассмотрения ходатайства Антонов А.Г. был освобожден в зале суда. Обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Также следует учесть, что рассмотрение уголовного дела не закончено, производство по нему приостановлено.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд