Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-

2325

/2014

05

июня

2014 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Гасниковой К.В.,

с участием представителя истца Шабанова М.А.,

с участием представителя ответчика Дорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кожин А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца 62 162 руб. 32 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 17 820 руб. на момент подачи искового заявления, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика ОАО «АльфаСтрахование», расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 17 820 руб. на момент подачи искового заявления, 6000 рублей за проведение досудебной экспертизы, 2000 рублей за проведение дефектовочной ведомости, 1500 рублей за снятие коробки переключения передач с а/м ВАЗ для проведения дефектовочной ведомости, 4200 рублей за хранение в период с 26.08.203 г. по 17.11.2013 г. своего а/м ВАЗ, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец о месте и времени рассмотрения дел была извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2013 г. на перекрестке улиц Краузе и Рассветной г. Новосибирска, произошло столкновение автомобилей с участием а/м ВАЗ, г/н В 326 ЕО 154, под управлением Кожина А.Г., и а/м Тойота, г/н С 942 ЕМ 154, под управлением Торгановой В.В.

Столкновение произошло по причине несоблюдения п. 1.3, 13.9 ПДД со стороны вод. Торгановой В.В., о чем было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Торгановой застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (ССС 0669829344).

В результате ДТП транспортному средству Истца ВАЗ, г/н В 326 ЕО 154, причинены повреждения. Истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик выплатил страховую сумму в неоспариваемой части в счет возмещения материального ущерба в размере 34 394 рубля 00 копеек на основании страхового акта от 09.10.2013.

Истец, не согласившись с заключением эксперта Ответчика, обратился в ООО «Автотехстандарт», согласно заключению № 0972 эксперта стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 92 149 руб. 32 коп. За проведение экспертизы ООО «Автотехстандарт» Истцом было оплачено 6000 рублей. За проведение дефектовочной ведомости Истцом оплачено 2000 руб. За снятие коробки переключения передач с а/м ВАЗ для проведения дефектовочной ведомости Истцом оплачено 1500 руб. За хранение в период с 26.08.203 г. по 17.11.2013 г. своего а/м ВАЗ Истец понес расходы в размере 4200 руб. ( из расчета 50 руб. за сутки, всего 84 дня).

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на представителя, отказать во взыскании морального вреда. Кроме того, приобщил к материалам копию платежного поручения № 006347 от 20.05.2014, в соответствии с которой ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Истцу денежную сумму в размере 33291,63 руб., что составляет разницу между ранее выплаченным страховым возмещением и размером материального ущерба, определенным судебным экспертом.

Выслушав мнение представителя Истца, представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 26 августа 2013 г. на перекрестке улиц Краузе и Рассветной г. Новосибирска, произошло столкновение автомобилей с участием а/м ВАЗ, г/н В 326 ЕО 154, под управлением Кожина А.Г., и а/м Тойота, г/н С 942 ЕМ 154, под управлением Торгановой В.В., в действиях которого установлено нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД. В результате ДТП транспортному средству Истца ВАЗ причинены повреждения.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что Истец обратился 13.09.2013 с заявлением на выплату страхового возмещения к Ответчику, приложив все необходимые документы. При оценке суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа по состоянию на 23.08.2013 года составляет 76978 рублей 63 копеек.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» предоставил в судебное заседание платежное поручение и представитель Истца не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 33291,63 руб., последний уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания страхового возмещения. Исходя из уточненных исковых требований, Суд не находит оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бы