Дело № 2-3224/2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.,

с участием представителя истца Тучина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Золощенко Светланы Михайловны, к закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилась в суд с иском в интересах Золощенко С.М. к ЗАО «Корпорация СИТЕХ», в котором просила взыскать с ответчика в пользу Золощенко С.М. неустойку в размере 849928 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и Тютеньковым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный кирпично-каркасный 9-16-этажный жилой дом по адресу: <адрес>, № 01Б, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:0084 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес> на 6-ом этаже во втором первом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 2520920 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Тютеньков В.А. уступил все свои права (требования) по указанному договора Золощенко С.М. Участником долевого строительства условия договора выполнены, долевой взнос полностью оплачен, однако ЗАО «Корпорация СИТЕХ» обязательство по передаче квартиры не выполнено. Полагая, что ее права нарушены, ЗолощенкоС.М. обратилась в суд.

Истец Золощенко С.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» (застройщиком) и Тютеньковым В.А. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №01Б-21 (л.д.11-18).

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступает трехкомнатная квартира строительный номер 21 в многоквартирном кирпично-каркасном 9-16-этажном жилом доме по адресу: <адрес>, № 01Б. Пунктом 1.2 договора установлен срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2520920 рублей (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.5 договора уплата цены договора производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

То обстоятельство, что участник долевого строительства свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд признает указанное обстоятельство установленным.

ДД.ММ.ГГГГ между Тютеньковым В.А., Золощенко С.М. и ЗАО «Корпорация СИТЕХ» заключено соглашение уступки прав (требования) и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № 01Б-21 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Тютеньков В.А. уступил, а Золощенко С.М. приняла на себя в полном объеме права (требования) и обязанности участника долевого строительства по договору участия в строительстве № 01Б-21 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве, доказательств невозможности исполнения указанного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений соглашения уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 613 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 849928 рублей 18 копеек ((2520920 * 8,25 %/300*2*613) / 100%).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об осуществлении в его адрес выплаты неустойки, которые он заявлял в своей претензии.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Золощенко С.М. суммы штрафа в размере 424964 рублей 09 копеек ((849928,18)/2), 50 % указанной суммы подлежит перечислению в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14574 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Золощенко С. М. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу Золощенко С. М. неустойку в размере 849928 рублей 18 копеек, штраф в размере 424964 рублей 09 копеек, из которых 212482 рубля подлежат перечислению в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

Взыскать с