Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1234

/2014

30

июля

2014 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Усовой Ю.А.,

Шайдурова В.Е.,

Отрешко М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой к Закрытому акционерному обществу «ПТК на Минина» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Усова Ю.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ПТК на Минина» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 395 505 (Трехсот девяносто пять тысяч пятьсот пять) рублей, расходы по найму жилого помещения за период 01.01.2013 по 06.11.2013 в размере 192 150 (Сто девяносто две тысячи сто пятьдесят) рублей, расходы на представителя в размере 8 000 (Восьми тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.

В обоснование иска указала, что 05 июня 2012 года между Усовой, далее «Участник долевого строительства» и Закрытым Акционерным Обществом «ПТК на Минина», далее «Застройщик» был заключен Договор №70-ВГ(КМ)4-Н участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязан передать ей квартиру, состоящая из двух комнат, общей площадью 55,50 кв.м., расположенная на 8-м этаже, по строительному адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.Кузьмы Минина. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что вынудило истца обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Истец, представитель истца Шайдуров В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, заявлением об увеличении исковых требований, письменными пояснениями.

Представитель ответчика Отрешко М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела, согласно которому просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку подлежат учету права других лиц, также являющихся участниками долевого строительства, кроме того, принимая во внимание, что ответчик предлагал истице в соответствии с нормами законодательства внести изменения в договор участия в долевом строительстве в части сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истице, однако ответчик не ответила на данное письмо, чем лишила ответчика возможности урегулировать в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации в связи с переносом сроков по договору участия в долевом строительстве. Также переданная истцу квартира за время просрочки значительно выросла в цене, в связи с чем, истец уже получил выгоду. Кроме того, ответчик возражал против взыскания убытков в связи с наймом квартиры, поскольку истцом не доказано, что истец понесла убытки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что 05 июня 2012 года между Усовой, далее «Участник долевого строительства» и Закрытым Акционерным Обществом «ПТК на Минина», далее «Застройщик» был заключен Договор №70-ВГ(КМ)4-Н участия в долевом строительстве жилья (далее - Договор №70-ВГ(КМ)4-Н). В соответствии с предметом указанного договора Застройщик взял на себя обязательство построить Объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства в собственность Участника долевого строительства. Объектом недвижимости является многоэтажный жилой дом №4 в составе 2-ой очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и объектами соцкулътбыта по строительному адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.Кузьмы Минина (п. 1.1. Договора №70-ВГ(КМ)4-Н), а объектом долевого строительства является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 55,50 кв.м., расположенная на 8-м этаже, далее именуемая «Квартира».

Общая стоимость Объекта долевого строительства составила 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей (п.2.1.Договора №70-ВГ(КМ)4-Н).

Договор №70-ВГ(КМ)4-Н прошел государственную регистрацию согласно ст.4. Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 20.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно п.3.2. Договора №70-ВГ(КМ)4-Н Застройщик обязался завершить строительство объекта недвижимости до 01 января 2013 года.

Усова во исполнение условий Договора №70-ВГ(КМ)4-Н уплатила обусловленную Договором стоимость квартиры в размере 1175000 рублей, после государственной регистрации настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №791 от 17.07.2012г. Оставшаяся сумма оплачивается за счет банковского кредита, в сумме 1175000 рублей по кредитному договору №И54412090055 от 16 апреля 2012 года.

Застройщиком было нарушено обязательство, предусмотренное Договором №70-ВГ(КМ)4-Н о сроках окончания строительства.

Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве «... срок передачи объекта долевого строительства Участнику - 4 квартал 2012 года.. .».

Таким образом, Ответчик обязан был передать объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.01.2013, однако акт приема-передачи квартиры был подписан между Застройщиком и Участником только 06.11.2013 года - просрочка по передаче составила 306 дней.

Застройщиком обязательства по своевременной передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К возникшим между сторонами отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в "Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованной в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 2, 2003, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к правоотношениям между гражданами и хозяйствующими организациями по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора, по передаче Квартиры в срок.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, полагая его правильным и обоснованным, исходя из следующего расчета:

Просрочка составляет 306 дней. С учетом изложенного сумма неустойки составляет 395505 руб. (2350000 * 8,25 * 306 /150 /100).

Истец, заключая указанный выше договор, вправе была рассчитывать на окончание строительства дома в сроки, указанные и согласованные с ответчиком.

Также суду не представлено было ответчиком допустимых доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном окончании выполнения работы.

Согласно положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязате