Дело № 2-5173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкина Р. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Губкин Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1.000.000 руб., и в связи с незаконным применением к нему процессуальных мер принуждения: задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу, в размере 1.000.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2014г. он был задержан по подозрению в убийстве фл1 По факту обнаружения ее трупа следователем <данные изъяты> 06.11.2014г. было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> УК РФ; 09.11.2014г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> УК РФ. 10.11.2014г. ему по ходатайству <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии данная мера пресечения ему неоднократно продлевалась. 30.04.2015г. в отношении него тем же следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ. Уголовные дела в отношении него объединены в одно производство и ему 24.06.2015г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> УК РФ, п. «<данные изъяты> УК РФ. Постановлением от 19.11.2015г. судьи Новосибирского областного суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей он был объявлен оправданным, мера пресечения в виде заключения под стражу ему была отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. Приговором Новосибирского областного суда от 23.11.2015г. он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, п. «<данные изъяты> УК РФ, на основании п.<данные изъяты> УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. За ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением от 02.03.2016г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда оставила приговор без изменения, апелляционные жалобы потерпевших и апелляционное представление – без удовлетворения. Таким образом, в период с 08.11.2014г. по 02.03.2016г. он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Он незаконно содержался под стражей, был оторван от семьи, лишен привычного уклада жизни и круга общения, в связи с чем, испытывал значительные нравственные страдания, эмоциональные перегрузки, стресс и дискомфорт. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда.

В судебное заседание истец Губкин Р.С. и его представитель не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.109-111).

Представитель ответчика Минфина РФ Цацура Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ущерб не подлежит возмещению истцу, поскольку он путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал незаконному привлечению его к уголовной ответственности, поддержала письменные возражения (л.д.59-61).

Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области Родин М.О. в судебном заседании просил в иске Губкину Р.С. отказать, ссылаясь на доводы представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из смысла приведенных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица при наличии реабилитирующих оснований.

Устанавливая такого рода правила, ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции РФ.

Судом установлено, что 06.11.2014г. следователем <данные изъяты> по факту обнаружения трупа фл1. было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> УК РФ (л.д.81).

08.11.2014г. Губкин Р.С. задержан по подозрению в убийстве фл1 (л.д.83-87).

09.11.2014г. Губкину Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

10.11.2014г. Губкину Р.С. по ходатайству следователя <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.88-89). Впоследствии данная мера пресечения ему неоднократно продлевалась (л.д.90-107).

30.04.2015г. в отношении Губкина Р.С. следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ (л.д.82). Уголовные дела в отношении него объединены в одно производство и ему 24.06.2015г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, п. «<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 19.11.2015г. судьи Новосибирского областного суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Губкин Р.С. был объявлен оправданным, мера пресечения в виде заключения под стражу ему была отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда (л.д.7).

Приговором Новосибирского областного суда от 23.11.2015г. Губкин Р.С. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> УК РФ, п. «<данные изъяты> УК РФ, на основании п.<данные изъяты> УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. За Губкинам Р.С. на основании ч.3 ст. 302 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д.8-10).

Апелляционным определением от 02.03.2016г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда оставила приговор без изменения, апелляционные жалобы потерпевших и апелляционное представление – без удовлетворения (л.д.62-72).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Доводы представителя Минфина России о том, что самооговор, который имел место со стороны истца, является основанием для отказа ему в возмещении вреда, со ссылкой на положения статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», не принимаются судом по следующим основаниям:

Положения ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения, в связи с чем, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Плен