Дело № 2-534/2018

Поступило в суд 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой К. А. к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова К.А. обратилась в суд с иском, согласно представленным уточнениям, просила взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 99 578,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 67 289,40 рублей (л.д.22).

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МЖК «Энергетик» заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить блок – секцию № многоквартирного многоэтажного <адрес> по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> на 14 этаже, общей площадью 26,20 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Ответчик обязан был передать потребителю квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по акту – приема передачи квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась с претензией к ответчику о досудебном урегулировании спора, однако денежные средства в счет компенсации неустойки были выплачены только частично после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Истица – Новоселова К.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – Роганов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке не имеется, поскольку исключительные обстоятельства ответчиком не указаны, Новоселова К.А. от приема квартиры по двустороннему акту приемки – передачи не отказывалась. Штраф подлежит взысканию с учетом суммы, которую выплатил ответчик в период рассмотрения дела согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель ответчика - ООО МЖК «Энергетик» Шантагарова В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.32), пояснила, что объект долевого строительства передан истцам по двустороннему акту ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны застройщика имелось уклонение от принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица отказалась принимать квартиру, указав на недостатки. Считая размер неустойки и штрафа завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЖК «Энергетик» (застройщик) и Рамыревой Л.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить блок – секцию № многоквартирного многоэтажного <адрес> (по генплану) – I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенную по адресу: <адрес> стр., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартиры – студия, строительный № на 14 этаже, блок – секция №, в осях 6-7 и А-В, общей площадью по проекту 26,20 кв.м., в том числе жилой 13,60 кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 4,80 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.5-8).

Участник долевого строительства обязался уплатить цену 1 495 320 рублей в соответствии с условиями договора, и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема – передачи в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3. договора планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта: II квартал 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Рымаревой Л.А. (участник долевого строительства) и Новоселовой К.А. (правопреемник) и ООО МЖК «Энергетик» (застройщик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства передал, а правопреемник принял на себя права и обязанности участника долевого строительства и стал стороной по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> стр., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартиры – студия, строительный № на 14 этаже, блок секция №, в осях А-В и 6-7, общей площадью по проекту 26,20 кв.м., в том числе жилой 13,60 кв.м., с лоджией (балконом), площадь которой составляет 4,80 рублей (л.д.9-10).

Истица исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Однако объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщиком им не передан.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдано ООО МЖК «Энергетик» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (л.д.28-29).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО МЖК «Энергетик» известило Новоселову К.А. о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Новоселовой К.А. был составлен акт о недостатках, имеющихся в квартире, о чем был составлен акт (л.д.27).

После устранения выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи квартиры ООО «МЖК «Энергетик» передало, а Новоселова К.А. приняла в собственность однокомнатную квартиру – студию № (строительный № на 14 этаже, блок секция 3, общей площадью 26,80 кв.м., жилой площадью 14,20 кв.м. (согласно уточненных обмеров специалистами ООО «БТИпро», квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 4,40 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: блок – секция № многоквартирного многоэтажного <адрес> 2 (по генплану) – I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенная по адресу: <адрес> ул.заречная, 21 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова К.А. обратилась в ООО МЖК «Энергетик» с претензией об оплате неустойки в размере 134 578,80 рублей за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой застройщик обязан был передать квартиру в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема – передачи квартиры) – 135 дней) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МЖК «Энергетик» направило Новоселовой К.А. ответ на претензию, в которой согласилось с размером неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70 518,98 рублей, и самостоятельно, применив ст. 333 ГК РФ снизило размер неустойки, выплатило ДД.ММ.ГГГГ Новоселовой К.А. денежные средства в размере 35 000 рублей в счет неустойки и 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.23,31-37).

Из существа спорных правоотношений следует, что на них распространяют свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Суд считает, что ООО МЖК «Энергетик» нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в виде уплаты неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, в соответствии с которым полагает, что неустойка подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после ДД.ММ.ГГГГ когда должно быть исполнено обязательство по передаче объекта) по ДД.ММ.ГГГГ (день, подписания акта приемки – передачи) в размере 134 578,80 (1 495 320 рублей * 135 дней просрочки * 2 * 1/300 * 10% (ставка на день исполнения обязательств по передаче квартиры).

С учетом выплаченной ответчиком в период рассмотрения дела неустойки в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию составляет 99 578,8 рублей.

Доводы ответчика о применении ставки рефинансирования при расчете неустойки на день вынесения решения суда суд считает несостоятельной, поскольку частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ прямо предусмотрено, что неустойка рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. когда застройщик исполнил свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Ссылки представителя ответчика на то, что со стороны Новоселовой К.А. имело место уклонение от принятия квартиры по акту приемки – передачи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Акт принятия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), на который ссылался представитель ответчика не подтверждает, что Новоселова К.А. уклонилась о принятия квартиры, а подтверждает лишь то обстоятельство, что Новоселовой К.А. были выявлены недостатки, о которых она указала в акте, в частности, указано на выполнение регулировки окон; на остекление лоджий, на отсутствие заглушки на К 1 тройник. С данным актом ООО МЖК «Энергетик» согласилось, и после устранения выявленных недостатков передало квартиру по акту приемки – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Других допустимых и бесспорных доказательств подтверждающих факт уклонения истицы от приемки квартиры, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями неисполнения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования положений Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установ