Дело № 2а-1474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием

административного истца Ляшенко М.А.

представителя административного истца Морозовой Е.Е.

административного ответчика Рябик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ляшенко М. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Рябик (Бахтеевой) О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Ляшенко М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск обоснован следующим. 17.03.2016 Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании в пользу Ляшенко М.А. с Новоселова А.Л. суммы долга в размере 207 000 рублей, судебных расходов в сумме 5 270 рублей. 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №. После неоднократных устных обращений к судебным приставам, 24.03.2017 взыскателем в их адрес было направлено обращение, в котором содержалось ходатайство:

1.Объявить розыск должника Новоселова А.Л., 15.05.1973 года рождения;

2. Обратить взыскание на следующие транспортные средства должника: автомобиль Тойота Королла, 1997 года выпуска, г/н №, автомобиль Форд Мондео Комби, 1997 года выпуска, г/н №;

3. Объявить розыск указанных транспортных средств должника;

4. Привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника.

29.03.2017 данное обращение было получено адресатом.

10.05.2018 административным истцом был получен ответ из УФССП по НСО о том, что поступившее обращение было передано в производство судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Брызгаловой Ю.А., которая была уволена 13.12.2017. Подтверждения отправки ответа на обращение не обнаружено.

Ляшенко М.А. полагает, что именно отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава повлекло не рассмотрение обращения своевременно, несвоевременность совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, что повлекло продажу имущества в виде автомобилей.

Административный иск неоднократно уточнялся Ляшенко М.А., в окончательной его редакции административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по НСО Копыловой Г.В., выразившееся в отсутствии контроля подчиненных сотрудников в ходе исполнительного производства №-ИП, повлекшее не рассмотрение обращения Ляшенко М.А. от марта 2017 года своевременно, несвоевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя; отсутствие ответа на обращение от марта 2017 года, не направление запроса в ЗАГС об уточнении персональных данных должника и его семейного положения, не наложение запрета на выезд за пределы РФ каждый шесть месяцев, нарушение срока наложения ограничений на ТС должника.

Также Ляшенко М.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Рябик (Бахтеевой) О.В., выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС об уточнении семейного положения должника для установления наличия супруги, а также имущества, приобретенного в браке и оформленного на ее имя, не организации розыска должника, его имущества (автомобиля Субару), не направлении ответа на обращение от марта 2017 года, не наложении запрета на выезд за пределы РФ каждый 6 месяцев, нарушении срока наложения ограничений на транспортные средства должника (л.д.156-157).

В судебном заседании Ляшенко М.А., его представитель Морозова Е.Е. административный иск поддержали.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чередниченко Д.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.143-145).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Рябик (Бахтеева) О.В. возражала относительно административного иска, ссылаясь на то, что по оспариваемым бездействиям Ляшенко М.А. пропустил срок на обращение за судебной защитой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 17 марта 2016 года Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым с Новоселова А.Л. в пользу Ляшенко М.А. взыскана сумма долга в размере 207 000 рублей, судебные расходы в сумме 5270 рублей (л.д.39).

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2016 года, на его основании выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения (л.д.102-104).

01 июня 2016 года в Отделе судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому выступает Новоселов (Бочкун) А.Л., взыскателем - Ляшенко М.А. (л.д.105).

24 марта 2017 года взыскатель Ляшенко М.А. в адрес Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска направил ходатайство (л.д.47-49), в котором содержались следующие требования:

1.Объявить розыск должника Новоселова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. Обратить взыскание на следующие транспортные средства должника: автомобиль Тойота Королла, 1997 года выпуска, г/н №, автомобиль Форд Мондео Комби, 1997 года выпуска, г/н №;

3. Объявить розыск указанных транспортных средств должника;

4. Привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника.

Указанное ходатайство было направлено Ляшенко М.А. почтовой связью 24 марта 2017 года (л.д.121) и получено адресатом 29 марта 2017 года, что подтверждается сведениями сайта Почты России.

В своем ходатайстве от 24 марта 2017 года Ляшенко М.А. просил рассмотреть его в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения вынести постановление, копию которого направить по указанному им адресу (л.д.49).

В соответствии со статей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Таким образом, крайним днем от дачи ответа по ходатайству Ляшенко М.А. являлась дата 13 февраля 2017 года, постановление о рассмотрении ходатайства должно было быть направлено Ляшенко М.А. не позднее 14 февраля 2017 года:

- 29.03.2017 ходатайство поступило в отдел, не позднее 01.02.2017 должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, не позднее 11.02.2017 должно быть вынесено постановление по ходатайству, но так как 11.02.2017 выпадало на субботу, то крайним днем для вынесения постановления являлся понедельник 13.02.2017, постановление должно быть направлено Лященко М.А. не позднее следующего дня 14.02.2017.

Как установлено судом, ответа на данное ходатайство Ляшенко М.А. своевременно не получил, о чем ему было известно уже в феврале 2017 года.

30 марта 2018 года Ляшенко М.А. направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области жалобу на бездействие судебных приставов –исполнителей Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска (л.д.12-16, 158).

В данной жалобе Ляшенко М.А. просил провести проверку законности и обоснованности действий сотрудников Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска по не предоставлению ответа на ходатайство Ляшенко М.А. от 24 марта 2017 года, а также в связи с длительным нахождением на исполнении исполнительного производства, проверить полноту, законность проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий в рамках исполнения судебного решения (л.д.12-16).

По результату рассмотрения данной жалобы в адрес Ляшенко М.А. был направлен ответ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванова С.В. от 10.05.2018 №-СИ (л.д.59-60).

В указанном ответе были описаны результаты проведенной УФССП по НСО проверки законности действий судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 июня 2016 года.

В частности, в ответе от 10.05.2018 №-СИ указано, что обращение от 24.03.2017, поступившее в Отдел 30.03.2017, передано судебному приставу-исполнителю Брызгаловой Ю.А., которая 13.12.2017 уволена с государственной гражданской службы. Подтверждение отправки ответа на обращение в Отделе не обнаружено.

Ознакомившись с данным ответом, Ляшенко М.А. получил полную информацию о том, какие действия судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Новосибирска были выполнены в процессе работы над исполнительным производством №-ИП за период с 01.06.2016 по 10.05.2018.

Следовательно, с момента ознакомления с данным ответом от 10.05.2018 Ляшенко М.А. достоверно знал о бездействиях, оспариваемых им в рамках настоящего административного иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями пунктов 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства административный истец обязан доказать соблюдены ли им сроки обращения в суд.

В уточненном административном иске (л.д.156) Ляшенко М.А. указывает, что 10 марта 2018 года получил ответ УФССП по НСО по результату рассмотрения его жалобы на бездействие судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

На уточняющие вопросы суда относительно того, когда был получен ответ от 10.05.2018 №, Ляшенко М.А. точную дату назвать затруднился.

Ляшенко М.А. было предоставлено время для предоставления в суд почтового конверта, свидетельствующего о дате получения им данного ответа.

Несмотря на это, почтовый конверт Ляшенко М.А. представлен не был.

Заявляя о пропуске Ляшенко М.А. срока на обращение в суд с настоящим административным иском, представитель УФССП по НСО представил в материалы дела реестр об отправке почтовой корреспонденции от 11 мая 2018 года и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо от УФССП по НСО с идентификатором <данные изъяты> получено Ляшенко М.А. 19 мая 2018 года (л.д.211-212).

Представитель Ляшенко М.А. приводила доводы о том, что из представленного почтового реестра неясно, какая именно корреспонденция направлялась в адрес Ляшенко М.А.

Вместе с тем, никакой другой ответ из УФССП по НСО, полученный Ляшенко М.А. 19 мая 2018 года, в материалы дела представлен не был.

Ляшенко М.А. пояснял суду, что все полученные ответа на его обращения он приложил к настоящему административному иску.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что ответ УФССП по НСО от 10.05.2018 №, в котором была описана вся хронология действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП, был получен Ляшенко М.А. 19 мая 2018 года.

Суд полагает, что именно с этого времени Ляшенко М.А. стало достоверно известно о бездействиях судебных приставов, оспариваемых в рамках настоящего административного иска.

Следовательно, с этого же времени Ляшенко М.А. было достоверно известно и о бездействии начальника Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных сотрудников.

С настоящим административным иском в суд Ляшенко М.А. обратился 08 июня 2018 года, то есть с пропуском десятидневного срока на оспаривание действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, предусмотренного пунктом 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Ляшенко М.А. не указано, оснований для восстановления срока не имеется, кроме того, такое ходатайство административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по мотиву пропуска установленного срока для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценивая доводы Ляшенко М.А. относительно бездействий, допущенных судебным приставом-исполнителем Рябик (Бахтеевой) О.В., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Рябик (Бахтеевой) О.В. 04 июня 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д.193-195).

За время нахождения исполнительного производство №-ИП у судебного пристава-исполнителя Рябик (Бахтеевой) О.В. совершены следующие исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения судебного акта:

- получены ответы на запросы из органов ЗАГС о смене фамилии должника с Новоселова А.Л. на Бочкун А.Л. (л.д.199);

- 04.06.2018 совершен выход по месту жительства должника, в результате чего от соседей получена информация, что Бочкун А.Л. по адресу <адрес> не проживает (л.д.118);

- получен ответ из ГИБДД от 26.06.2018, согласно которому за должником зарегистрировано автотранспортное средство Субару Оутбек, 2002 года выпуска, г/н №, в результате чего, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля (л.д.206-208);

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 10.05.2018 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.209-210).

Данное ограничение на выезд должника из Российской Федерации действует в настоящее время, в связи с чем, оснований выносить новое постановление у судебного пристава-исполнителя Рябик О.В. в настоящее время не имеется.

Таким образом, в настоящее время работа по исполнительному производству №-ИП ведется и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Рябик О.В. на данный момент не усматривается.

Что касается доводов административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель Рябик О.В. не объявила должника Бочку (Новоселова) А.Л. в розыск, то в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника по данной категории исполнительных производств допускается только по заявлению взыскателя.

Доказательств обращения взыскателя Ляшенко М.А. к судебному приставу-исполнителю Рябик О.В. с заявлением о розыске должника в дело не представлено.

Как видно из представленных в дело доказательств, запросы в органы ЗАГС на уточнение персональных данных должника и его семейного положения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись (л.д.200-205), в настоящее время судебный пристав-исполнитель располагает актуальным ответом органов ЗАГС (л.д.199), в связи с чем, оснований для нового запроса на данный момент не имеется.

Соответствующих ходатайств от Ляшенко М.А. о направлении запросов с целью выявления общего совместного имущества должника, зарегистрированного на его супругу, судебному приставу-исполнителю Рябик О.В. не поступало.

Без такого ходатайства оснований для выявления имущественного положения лица, не являющего должником по исполнительному производству, у судебного пристава не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Рябик О.В., а также выполняемые ею действия в процессе работы по нему, суд полагает, что на данной стадии незаконных бездействий данным судебным приставом не допущено и оснований для удовлетворения административного иска к нему не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный ис