Дело № 2-469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 годаг. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием

представителя истцаСмирновой О.В.

представителя ответчикаБочкаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Бочкареву В. В. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Бочкареву В.В. о сносе самовольной постройки.

Исковые требования обоснованы следующим. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположением город Новосибирск, Советский район, <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии города Новосибирска. 26.09.2017 между мэрией города Новосибирска и Бочкаревым В.В. заключен договор аренды № земельного участка на территории города Новосибирска на срок до 25.09.2037. Ответчику был передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

28.11.2017 в рамках своих полномочий Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска было проведено обследование указанного земельного участка.

По результатам обследования установлено, что на неогороженном земельном участке размещено строение, общей площадью 60 кв.м. (материал – металл профиль, фундамент отсутствует, имеются два окна, верь, подключения электрическим сетям и коммуникациям отсутствуют). Также на земельном участке имеется разрытие с укреплением стен железобетонными конструкциями площадью 4 кв.м., вагончик, строительные материалы.

Таким образом, на земельном участке, предназначенном для строительства капитального объекта – индивидуального жилого дома, размещен объект, не обладающий признаками индивидуального жилого дома.

На данный объект произведена государственная регистрация права собственности Бочкарева В.В., запись регистрации права № от 14.11.2017.

При этом, ответчику было выдано разрешение на размещение индивидуального жилого дома. Поскольку признаков индивидуального жилого дома объект не имеет, по доводам иска, он является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик Бочкарев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Бочкарева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.57-60, 230-233).

Представитель администрации Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположением город Новосибирск, Советский район, <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии города Новосибирска.

26.09.2017 между мэрией города Новосибирска и Бочкаревым В.В. заключен договор аренды № земельного участка на территории города Новосибирска с кадастровым номером № на срок до 25.09.2037 (л.д.5-10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные дома.

Бочкаревым В.В. получено разрешение на строительство от 25.10.2017 № на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (л.д.11-14).

28.11.2017 в рамках своих полномочий Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, результаты которого отражены в акте № (л.д.15-21).

По результатам обследования установлено, что на неогороженном земельном участке размещено строение, общей площадью 60 кв.м. (материал – металл профиль, фундамент отсутствует, имеются два окна, верь, подключения электрическим сетям и коммуникациям отсутствуют). Также на земельном участке имеется разрытие с укреплением стен железобетонными конструкциями площадью 4 кв.м., вагончик, строительные материалы.

На данный объект произведена государственная регистрация права собственности Бочкарева В.В., запись регистрации права № от 14.11.2017 (л.д.22-25).

По доводам иска, на земельном участке, предназначенном для строительства капитального объекта – индивидуального жилого дома, размещен объект, не обладающий признаками индивидуального жилого дома, что является признаком самовольной постройки.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика представила в материалы дела заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), выполненное ООО «НО ЦНИИпроектлегконструкция», в соответствии с выводами которого вновь построенный индивидуальный жилой дом в объемно-планировочном решении выполнен в соответствии со строительными номами и правилами; вновь возведенный индивидуальный жилой <адрес> является пригодным для проживания в нем людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, обеспечивает безопасное пребывание граждан, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.73-82).

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» (л.д.139-140).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Отвечает ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства – индивидуальным жилым домам, согласно действующих норм и правил?

2. Соответствует ли размещение объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, требованиям, указанным в разрешении на строительство от 25.10.2017?

3. Соответствует ли объект с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №?

4. Соответствует ли объект с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, (с учетом его назначения) градостроительным нормам и правилам в части градостроения, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

5. Соответствуют ли инженерные системы рассматриваемого объекта (отопление, водоотведение, освещение) требованиям действующих норм и правил, и если не соответствуют, можно ли устранить несоответствия без сноса постройки?

6. Является ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, пригодным для проживания в нем людей?

7. Создает ли сохранение объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам экспертов ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель», изложенным в заключении № от 02 апреля 2018 года, составленном по результату проведения судебной строительно-технической экспертизы, при проведении исследования установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10. Фактическая планировка, конфигурация оконных проемов строения, а также оснащенность инженерными системами позволяет устроить в строении жилые комнаты, кухни, душевые, туалет.

В помещении 2 выполнена разводка канализационных труб с подключением к сантехприборам, без подсоединения к системе канализации. На момент проведения осмотра на объекте фактически не завершены ремонтно-отделочные работы. Таким образом, при дальнейшем выполнении ремонтно-отделочных работ возможно осуществить подключение к сантехприборов к автономной системе канализации, выполнить подключение к городской электрической сети, к системе водоснабжения (ответ на первый вопрос).

Деревянные стойки фактически устроенного ограждения между земельными участками имеют прямоугольное сечение размерами более 15 см, подшивка ограждения доской имеет ширину 20 мм. Таким образом, возможны различные варианты монтажа вертикальных деревянных стоек забора относительно фактической линии границы земельных участков. Расстояние от наружной поверхности наружной стены объекта до поверхности ограждения составляет 2,83-2,89 м. Не представляется возможным в рамках строительно-технической экспертизы определить соответствие размещения объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, требованиям, указанным в разрешении на строительство от 25.10.2017. Для формулировки категоричного вывода по поставленному вопросу требуется проведение исследования, предусмотренного методиками землеустроительной экспертизы (ответ на второй вопрос).

С учетом предполагаемого назначения помещений объекта, эксперты приходят к выводу, что объект после завершения ремонтно-отделочных работ может иметь назначение: индивидуальный жилой дом. Таким образом, эксперты оценивают соответствие объекта экспертизы градостроительным нормам и правилам с применением требований для индивидуальных жилых домов.

Этажность и параметры площади застройки земельного участка здания объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета Депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, техническим требованиям для разрешенного вида использования «Для индивидуального жилищного строительства», код классификатора 2.1, к которому относятся индивидуальные жилые дома, индивидуальные гаражи, подсобные сооружения.

Не представляется возможным в рамках строительно-технической экспертизы определить соответствие расположения здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, требованиям правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых решением Совета Депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, техническим требованиям для разрешенного вида использования «Для индивидуального жилищного строительства», код классификатора 2.1, к которому относятся индивидуальные жилые дома, индивидуальные гаражи, подсобные сооружения. Для оценки в части размещения объекта см выводы по второму вопросу (ответ на третий вопрос).

С учетом предполагаемого назначения помещений объекта, эксперты приходят к выводу, что объект после завершения ремонтно-отделочных работ может иметь назначение: индивидуальный жилой дом. Таким образом, эксперты оценивают соответствие объекта экспертизы градостроительным нормам и правилам с применением требований для индивидуальных жилых домов.

Не представляется возможным определить соответствие расположения строения относительно других жилых домов по противопожарным расстояниям. На момент проведения осмотра исследуемое строение по фактически принятым конструктивным решениям не противоречит требованиям пожарной безопасности, изложенным в части 7 СП 55.13330.2016.

Объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на момент проведения осмотра не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (ответ по четвертому вопросу).

На момент проведения осмотра системы освещения, водоотведения не соответствуют требованиям действующих норм и правил.

Для устранения выявленных несоответствий требуется подключение здания к внешним системам:

- подключение к сети электроснабжения с учетом требований ПУЭ;

- подключение к системе канализации: с технической точки зрения возможно подключение к автономной системе канализации.

Фактически выполненные на момент осмотра конструктивные решения строения не исключают устройство узлов прохода для устройства системы электроснабжения с подключением к городским сетям, системы водоотведения с подключением к автономной канализации. Устройство системы водоотведения, системы электроснабжения возможно исполнить без сноса строения (ответ по пятому вопросу).

После подключения к системе канализации, к сети электроснабжения с учетом требования ПУЭ, объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, будет пригоден для проживания людей (ответ по шестому вопросу).

На момент проведения осмотра несущая способность объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, обеспечивается, следовательно, сохранение указанного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан (ответ на седьмой вопрос) (л.д.172-217).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая Заключение экспертов № от 02 апреля 2018 года, составленное экспертами ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством.

Учитывая наличие у экспертов, необходимой квалификации, значительного стажа экспертной работы оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, которая, в целом, не противоречит и выводам заключения ООО «НО ЦНИИпроектлегконструкция», представленного ответчиком в материалы дела.

Истцом не представлено суду иных доказательств, способных опровергнуть выводы представленных в дело заключений экспертов.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу о соответствии объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> требованиям СП55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемым к объектам капитального строительства – индивидуальным жилым домам.

Как установлено судом, в настоящее время исследуемый объект находится на стадии ремонтно-отделочных работ и осуществления мероприятий по подключению объекта к инженерным сетям.

Так, ответчиком подана в АО «РЭС» заявка № от 05.04.2018 о технологическом присоединении индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. АО «РЭС» выдаст технические условия и работы по подключению к городской электрической сети будут реализованы (л.д.234-235).

Вопросы подключения к автономной системе канализации и системе водоснабжения также решаются ответчиком. На земельном участке организован выгребная яма, выполнена трубная разводка для системы отопления, выполнена разводка канализационных труб к сантехприборам, в помещении 2 смонтировано сантехоборудование: унитаз, душевая кабина. В помещении 3 смонтирован умывальник с водонагревателем. Снабжение водой на момент осмотра производится от водоколонки, устроенной на <адрес>, что согласно выводам эксперта, соответствует пункту 9.2 СП55.13330.2016.

Из пояснений ответчика следует, что работы по соединению системы канализации с выгребной ямой завершатся в весенний период времени.

Как следует из заключения судебной экспертизы, эксперты не ответили на вопросы относительно размещения исследуемого объекта на предоставленном земельной участке, указав, что для этого необходимо применение методик землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком представлено в материалы дела заключение специалиста в области землеустроения – заключение кадастрового инженера к схеме позиционного планирования объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Кадастровым инженером на местности выполнены измерения 08.04.2018 при помощи GPS/ГЛОНАСС приемника JAVAD Triumph-1-G3T (L1=L2) (заводской №), свидетельство о поверке № от 05.09.2017, действительно до 04.09.2018.

По результатам полевых геодезических измерений выявлено: 1. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, уточнены на местности, то есть содер