Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Карловец А.А.,

с участием представителя истца Титовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Самсоненко Сергея Петровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самсоненко С.П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение 45 964 руб. 85 коп., расходы на оценку 6000 руб., расходы на дефектовку 2500 руб., неустойку из расчета 544,47 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы на представителя 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Паджеро, г/н №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 82289 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СБК», которым размер ущерба определен в 128 235 руб. 95 коп., утрата товарной стоимости в 7550 руб. 60 коп., расходы на оценку составили 6000 руб. и 2500 руб. за дефектовку.

Представитель истца Титовский А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 16 510 руб. 90 коп., расходы на оценку 6 000 руб. и на дефектовку 2500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., пеню в размере 250 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.

Истец Самсонов С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Титовский А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Митсубиси Паджеро, г/н № под управлением водителя Самсоненко С.П. и автомобиля Ниссан Санни, г/н № под управлением Нефедовой М.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Нефедова М.В., которая нарушила пп. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Самсонова С.П. нарушений не усматривается (л.д. 86-89).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя Самсоненко С.П. застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Гражданская ответственность виновника ДТП Нефедовой М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 81).

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 82 289 руб. 10 коп., которая выплачена истцу.

Вместе с тем, как следует из отчета, составленного ООО «СБК», куда истец обратился для проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро, г/н №, с учетом износа составила 128235руб. 95 коп. (л.д. 5-22).

Кроме того, согласно отчета ООО «СБК» (л.д. 23-41) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца Митсубиси Паджеро, г/н № составила 7 550 руб. 60 коп.

За составление отчета по оценке истцом оплачено 6 000 руб. (л.д. 4), за дефектовку – 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховую выплату по отчету ООО «СБК», УТС и расходы по оценке ущерба – 6000 руб. (л.д. 42).

По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещение в счет оплаты УТС в сумме 7 550 руб. 60 коп. (л.д. 42 оборот).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных экспертиз» (л.д. 53-55).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №-АТ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро, г/н №, с учетом износа составила 98 800 руб. (л.д. 98-109).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Таким образом, учитывая выплаченную истцу сумму страхового возмещения - 82289 руб. 10 коп., а так же заключение эксперта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 16510 руб. 90 коп. (98800 – 82289,10).

Суд находит также обоснованными требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, первая часть страхового возмещения была выплачена истцу в установленный 20-дневный срок. Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию, после чего была произведена доплата не в по