Номер дела 2-4218/2015 ~ М-2806/2015
Дата суд акта 22 июля 2015 г.
Категория гражданского дела Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Прокурор Ленинского района г. Новосибирска
ОТВЕТЧИК Морозов А. В.
Представитель истца Латыпова И.С.

Дело №2-4218/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием помощника прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Морозову А.В. о запрещении деятельности по управлению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился с настоящим иском к Морозову А.В.

В обоснование исковых требований прокурор указал на следующие обстоятельства. Морозов А.В. имеет водительское удостоверение выданное 20.06.2013года. Согласно справке Новосибирского областного наркологического диспансера Морозов А.В. состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиодов 2 стадии». Данное обстоятельство препятствует Морозову А.В. безопасно управлять автомобилем. Осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам – жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

С учетом изложенного, прокурор Ленинского района г.Новосибирска просит прекратить действия права Морозова А.В. имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Латыпова И.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не направил, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление в деле, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ N 196-ФЗ предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Согласно справки, выданной ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», Морозов Александр Викторович, состоит на учете с 2012г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии».

Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством создает реальную опасность причинения вреда в будущем как нематериальным благам, так и имущественным правам граждан, право Морозова А.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, деятельность по управлению – запрещению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд