Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца Яковлева П.С.

представителя ответчика Богданова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсунова ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Турсунов Ш.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Заливина С.А. Ответственность Турсунова Ш.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ...). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные законом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 90 000 рублей. Не согласившись с размером ущерба, Турсунов Ш.М. обратился в ООО «Сибавтоасс» для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю. Размер ущерба составил 128 453 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Однако в доплате страхового возмещения истцу было отказано. Просит взыскать страховое возмещения в размере 38 453 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 39 222,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф. В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 9 213 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 9 489,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец Турсунов Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яковлев П.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске с учетом заявления об уточнении размера исковых требований.

Представитель ответчика Богданов И.В. представил письменный отзыв на исковое заявление, также пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. В данном случае разница между установленным судебной экспертизой размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и произведенной ему выплатой страховой компанией составляет менее 10%.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Турсунова Ш.М. отсутствуют, при этом суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Заливина С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... (л.д. 50).

Ответственность Турсунова Ш.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ...), в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату истцу в размере 90 000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с размером ущерба, Турсунов Ш.М. обратился в ООО «Сибавтоасс» для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю. Размер ущерба составил 128 453 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 12 000 рублей (л.д. 11-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения (л.д. 41-42). ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 43).

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения данного дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей на основании единой методики составляет 145 601 рубль; рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия в доаварийном состоянии по Западно-Сибирскому экономическому округу составляет 148 463 рубля; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 49 250 рублей (л.д. 90-111).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса оссийской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, кроме того истцом уточнены исковые требования, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа равна 145 601 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия равна 148 463 рублей, стоимость годных остатков равна 49 250 рублей.

Представителем истца были уточнены исковые требования в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, он просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9 213 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом размера страховой выплаты произведенной страховщиком и предъявляемыми истцом требованиями, суд руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что размер выплаченной истцу до обращения в суд с настоящим иском суммы страхового возмещения страховщиком находится в пределах статистической погрешности, составляющей 10 процентов (100% - (90 000 рублей/ 99 213 рублей *100%) = 9,3%) в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

С учетом изложенных обстоятельств, требования Турсунова Ш.М. о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку имущественные требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и вытекающее из данных имущественных требований требования о возмещении расходов по оплате услуг по оценке, компенсации морального вреда, и штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Турсунова ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.