Дело № 2-2228/2016

Поступило в суд

18.04.2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

С участием представителя истца Бородина Г.А.,

При секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах РЕМИЗОВОЙ АС к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о защите прав потребителя, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л :

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Ремизовой А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в лице заместителя директора ФИО1., действующего на основании доверенности и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с данным договором ЗАО «Корпорация СИТЕХ» обязалось построить многоквартирный кирпично-каркасный 9-16 этажный жилой дом по адресу: <адрес>, № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру №№ общей площадью 30,04, жилой площадью 14,10 кв.м., площадь лоджии 5,27 кв.м. на 6 этаже во втором подъезде не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора). В соответствии с приложением 1 к договору цена квартиры № составляет <данные изъяты> рублей.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 4.1 Соглашения №А от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №А уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» передало, с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ», все права и обязанности по указанному договору в отношении однокомнатной квартиры № № общей площадью 30,04 кв.м. жилой площадью 14,10 кв.м., площадью квартиры 27,41 кв.м. площадью балкона 5,27 кв.м. на 6 этаже во втором подъезде Ремизовой АС.

Ремизовой А.С. обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №А исполнены. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта нарушено, объект построен, но в эксплуатацию не сдан.

На момент обращения в суд объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики. Ремизова А.С. проживает в <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает коммунальные платежи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, просит суд признать за Ремизовой АС право собственности на долю в объекте незавершенным строительством в многоквартирном кирпично-каркасном 9-16 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, на земельном участке с кадастровым номером №, в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 30,04 кв.м., жилой площадью 14,10 кв.м., площадью квартиры 27,41 кв.м., площадью балкона 5,27 кв.м. на 6 этаже во втором подъезде.

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Бородин Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании истец Ремизова А.С. не присутствовала, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1. Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ-214 установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве нарушаются права Истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ установлено признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенные строительством возможно, в том числе и по решению суда.Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № (л.д. 13-22).

Копия соглашения №А уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №А-СТПС-ГС/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Ремизовой А.С. (л.д. 23-27) подтверждает, что ООО «<данные изъяты>» с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передает, а Ремизова АС принимает в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части однокомнатной квартиры-студии № (строительный), общей площадью квартиры 30,04 кв.м., площадью квартиры 27,41 кв.м., жилой площадью 14,10 кв.м., площадью балкона 5,27 кв.м., расположенной на 6 этаже в 2 подъезде, в трех блок-секционном (01А по генплану) жилом доме – III этап строительства 9-16 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером: № (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.2.1 Соглашения № за уступаемые права по Договору Ремизова А.С. уплачивает ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рубля в следующем порядке: <данные изъяты> руб. за счёт собственных средств при подписании соглашения, <данные изъяты> рублей выплачивает в срок не позднее 10 рабочих дней с даты регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО путем безналичного перечисления со своего личного счета, открытого в Филиале «<данные изъяты>» (ОАО), в г. Новосибирске, на расчетный счет Участника долевого строительства указанный в п. 8 настоящего соглашения. Перечисление указанной суммы осуществляется за счет кредита, предоставляемого Кредитором на основании Кредитного договора. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена Ремизовой А.С. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. (л.д. 30).

Согласно п.1.3. договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Компания «СИТЕХ» и Ремизовой А.С., застройщик передал Участнику долевого строительства Объект – квартиру № №, общей площадью 27,6 кв.м. до проведения работ по чистовой отделке Объекта, на период до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и подписания акта-приема передачи. Ремизова А.С. приняла Объект и обязалась компенсировать Застройщику расходы за потребленные коммунальные услуги, вывоз ТБО и КГО, уборку мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, на техническое и аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования и несущих конструкций, и в соответствии с условиями Договора. (л.д. 32-33)

Письмом Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-36) Ремизовой А.С. сообщено, что по информации управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска объект (жилой дом III этапа строительства 9-16 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>) находится в высокой степени готовности и практически заселен, а выдача разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию возможна после предоставления застройщиком справок о выполнении технических условий по подключению объекта к сетям АО «Региональные электрические сети» и МУП «Горводоканал».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что Ремизовой А.С. исполнены обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В настоящее время Объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, при этом, истец исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признании за Ремизовой А.С. права собственности на спорный объект долевого строительства.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах РЕМИЗОВОЙ АС удовлетворить.

Признать за РЕМИЗОВОЙ АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в объекте незавершенным строительством в многоквартирном кирпично-каркасном 9-16 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, на земельном участке с кадастровым номером № в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 30,04 кв.м., жилой площадью 14,10 кв.м., площадью квартиры 27,41 кв.м., площадью балкона 5,27 кв.м., на 6-м этаже во втором подъезде.

Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 25 мая 2016 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2228/16

На 25.05.2016 г. заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь