копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСБИЗНЕС» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Максимов Д.В. обратился с иском к ООО «РОСБИЗНЕС» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании иска указал на следующие обстоятельства.

С октября 2013г. по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «РОСБИЗНЕС» в должности юриста с должностным окладом 20 000 рублей.

За период работы оплата труда истца была произведена только один раз за октябрь 2013г. начислений и выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2013г. и январь-март 2014г. не производилась.

По состоянию на 01.04.2014 образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, с учетом районного коэффициента 120 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате заработной платы подлежат оплате проценты за задержку выплаты.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме 120 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1986,60 рублей.

Впоследствии истец неоднократно дополнял исковые требования. В заявлении от 16.05.2014 просил обязать расторгнуть трудовой договор, взыскать задолженность по оплате труда, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку соответствующих выплат за период с 01 декабря 2013г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда. В заявлении от 26.05.2014 просил признать незаконным приказ об увольнении от 17.04.2014.

В окончательной редакции заявлении от 31.07.2014 с учетом требования о признании приказа об увольнении от 17.04.2014 незаконным, просил обязать ООО «РОСБИЗНЕС» расторгнуть трудовой договор с истцом по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Датой расторжения трудового договора считать день вынесения решения судом по настоящему делу. Взыскать с ООО «РОСБИЗНЕС» денежные средства в счет оплаты труда и время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2013г. по день вынесения решения суда из расчета 24 000 рублей в месяц.

В судебном заседании истец Максимов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Богатырева Т.Н., Кодзасов А.Ю. исковые требования не признали, полагали увольнение законным, отрицали наличие задолженности по выплате заработной платы, предоставили письменные возражения (л.д. 14-17).

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из пояснений сторон установлено, что Максимов Д.В. был принят на работу в ООО «РОСБИЗНЕС» на должность юриста с 15 октября 2013г. на неполный рабочий день.

В обосновании исковых требований истец Максимов Д.В. ссылается на наличие задолженности по заработной плате, исчисляя ее из суммы 24 000 рублей в месяц.

Ответчик в своих возражениях ссылается на наличие трудового договора с условиями оплаты труда в размере оклада 4 000 рублей и районного коэффициента 1000 рублей.

Согласно предоставленного ответчиком трудового договора от 14 октября 2013г. Максимов Д.В. принят в ООО «РОСБИЗНЕС» на должность юриста на условиях неполного рабочего дня, с окладом 4000 рублей, районным коэффициентом 1000 рублей, начало работы с 15 октября 2013г.

В соответствии с приказом о приеме на работу Максимов Д.В. принят с 15 октября 2013г. на должность юриста на неполный рабочий день в обособленное подразделение с окладом 4000 рублей и районным коэффициентом 1000 рублей.

Истцом Максимовым Д.В. предоставлена копия приказа о приеме на работу от 15.10.2013 согласно которого установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей и районный коэффициент в размере 4000 рублей. Иной редакции трудового договора не представлено, однако истец указывал, что предоставленная редакция трудового договора не соответствует той, которую он подписывал.

В подтверждение получения заработной платы в указанном размере ответчиком представлены оригиналы платежных ведомостей за октябрь-декабрь 2013г., январь-март 2014г. из которых следует, что за период октябрь – декабрь 2013г. и январь 2014г. Максимов Д.В. получал денежные средства в размере 4350 рублей (л.д. 23-33).

Получение денежных средств в указанном размере Максимов Д.В. не оспаривал, при этом ссылался на то, что получал и иные суммы. Однако каких-либо доказательств иного размера заработной платы не предоставил.

Предоставленная им копия приказа о приеме на работу не является достаточным доказательством того, что сторонами согласовано условие о выплате заработной платы в размере 24 000 рублей в месяц.

Из сведений персонифицированного учета усматривается, что расчет страховых взносов производился явно не из размера заработной платы в 24 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная заработная плата Максимова Д.В. составляла 5 000 рублей в месяц, исходя из должностного оклада 4000 рублей и 1000 рублей районного коэффициента.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет оплаты труда из расчета 24 000 рублей в месяц.

Кроме того, ответчиком предоставлено платежное поручение о перечислении заработной платы за февраль 2014г. в размере 4350,00 рублей, за март в размере 4116,20 рублей включая отпускные, за апрель 1161,23 рублей, а потому отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате за период с ноября по март 2014г.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с датой расторжения трудового договора определенной на день вынесения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом №37 от 17 апреля 2014г. Максимов Д.В. уволен из ООО «РОСБИЗНЕС» в связи с прогулом, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.60).

Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 07.04.2014, от 09.04.2014, от 10.04.2014, от 11.04.2014, от 14.04.2014, от 15.04.2014, от 16.04.2014, табеля учета рабочего времени, требования о предоставлении письменных объяснений, акта о не предоставлении письменных объяснений по факту прогула с 07.04.2014.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 07 апреля 2014г. составленному по адресу г.Новосибирск, ул.Высоцкого, 45 юрист Максимов Д.В. отсутствовал на рабочем месте с 10-00 до 12-30 часов 07 апреля 2014г.(л.д. 36).

Согласно акту от 09 апреля 2014г. составленному по адресу г.Новосибирск, ул. Геодезическая, 2/1 юрист Максимов Д.В. отсутствовал на рабочем месте с 11-00 до 14-30 часов 09 апреля 2014г.(л.д.35).

Из актов от 10-11, 14-15 апреля 2014г. составленных по адресу г.Новосибирск, ул.Геодезическая, 2/1 юрист Максимов Д.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня 10-11, 14-15 апреля 2014г.

Акт от 16 апреля 2014г., ссылка на который имеется в приказе об увольнении, суду не предоставлялся.

Оспаривая приказ об увольнении, Максимов Д.В. указывает, что трудовым договором не определено его рабочее место, свои трудовые функции он выполнял в различных обособленных подразделениях, в т.ч. на ул.Высоцкого, 45.

Представитель ответчика ссылается на то, что местом работы Максимова Д.В. в силу трудового договора является место регистрации юридического лица – г.Новосибирск. ул. Геодезическая, 2/1, а также в соответствии с устным распоряжением исполнительного директора Жуковой Е.А. с 07 апреля 2014г. Максимов Д.В. должен был работать в офисе по ул.Геодезической.

Свидетели <данные изъяты> подтвердили, что с 08 апреля 2014г. руководителем определено место работы Максимова Д.В. в офисе на ул. Геодезической.

В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовым договором не определено рабочее место Максимова Д.В., т.к. указано о приеме в организацию, в приказе о приеме на работу не указано юристом в какое из обособленных подразделений Максимов Д.В. принят.

При этом из пояснений истца следует, что свои обязанности он преимущественно исполнял в структурном подразделении по ул.Высоцкого, 45 в г.Новосибирске, чего не оспаривал и ответчик.

Все акты об отсутствии на рабочем месте за период с 10 по 15 апреля составлены об отсутствии Максимова Д.В. в офисе на ул.Геодезической, где с 08 апреля 2014г. в силу устного распоряжения он должен был осуществлять свою деятельность.

Однако, сам факт отсутствия Максимова Д.В. в указанные в актах периоды времени на рабочем месте 07 апреля 2014г., а также с 09 по 15 апреля не является доказательством совершения прогула и основанием увольнения.

Так, трудовым договором, заключенным между Максимовым Д.В. и ООО «РОСБИЗНЕС» установлен режим работы с 10-00 до 14-30 часов.

Согласно акту от 07 апреля 2014г. Максимов Д.В. отсутствовал на рабочем месте с 10-00 до 12-30.

Согласно акту от 09 апреля 2014г. Максимов Д.В. отсутствовал на рабочем месте по ул.Геодезической с 11-00 до 14-30 часов.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Поскольку время отсутствия Максимова Д.В. 07 апреля 2014г. и 09 апреля 2014г. согласно актам составило менее 4 часов, отсутствуют основания для признания отсутствия Максимова Д.В. 07, 09 апреля 2014г. прогулом.

Кроме того, истец ссылается на то, что приостанавливал свою работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, о чем уведомил ответчика в письменном заявлении от 08 апреля 2014г. (л.д.76).

В соответствии с ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из платежных поручений следует, что суммы за платежный период февраль и март 2014г. Максимовым Д.В. не получены, что подтверждает факт наличия задолженности по заработной плате.

В соответствии с ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из приказа №32 от 05.03.2014 в период с 13 марта по 28 марта 2014. Максимов Д.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании заявления от 05.03.2014.

Однако, оплата отпуска не была произведена в установленные сроки.

При таких обстоятельствах у Максимова Д.В. имелось право приостановить свою работу до выплаты заработной платы.

Представитель ответчика не оспаривает факта получения такого уведомления, однако указывает, что оно получено после совершения прогулов.

Суд не принимает данные возражения ответчика, поскольку из письма, направленного Максимову Д.В. 10 апреля 2014г. следует, что ответчик разъясняет Максимову Д.В. необходимость получить заработную плату не позднее следующего дня после получения уведомления в соответствии с ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, факт получения уведомления о приостановлении работы и наличия задолженности по заработной плате подтверждается данным уведомлением.

При этом доводы ответчика о том, что Максимову Д.В. было предложено получить заработную плату за февраль 09 апреля 2014г. отчего он отказался, а потому не имел право приостанавливать работу, суд не принимает, поскольку ответчик имел задолженность перед Максимовым Д.В. еще и по оплате отпуска за март 2014г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Максимовым Д.В. обоснованно была приостановлена работа в связи с наличием задолженности по заработной плате.

Таким образом, учитывая, что 07 и 09 апреля 2014г. Максимов Д.В. исходя из информации, содержащейся в актах, отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов, а также Максимов Д.В. отсутствовал на работе в связи с приставлением работы в соответствии с ст. 142 Трудового кодекса РФ, у работодателя отсутствовали основания для его увольнения 17 апреля 2014г. в связи с прогулом.

В связи с чем, требование Максимова Д.В. о признании приказа об увольнении незаконным подлежит удовлетворению.

Максимов Д.В. просит признать приказ об увольнении незаконным, а также расторгнуть договор по основанию собственное желание с даты принятия решения суда, т.е. фактически просит изменить формулировку и дату увольнения.

В силу части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 7 указанной статьи если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, следует обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на 05 августа 2014г.

При этом не имеет юридического значение ссылки истца на его заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку отсутствуют доказательства того, что такое заявление было подано и принято ответчиком, а также в силу закона при признании увольнения незаконным подлежит изменению основание увольнения.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку Максимов Д.В. был уволен 17 апреля 2014г., период вынужденного прогула начинается с 18 апреля 2014г. и оканчивается днем вынесения решения суда 05 августа 2014г.

При определении заработка, подлежащего оплате, суд исходит из того, что по условиям трудового договора заработная плата Максимова Д.В. с учетом районного коэффициента составляет 5000 рублей.

В соответствии с производственным календарем количество рабочих дней в апреле 2014г. составило 22 дня, количество дней вынужденного прогула в апреле 2014г. 9 дней. Соответственно оплата за время вынужденного прогула в апреле 2014г составляет:5000/22*9=2045,45 рублей.

Кроме того, ответчиком не оплачены дни за период приостановления работы, и фактически за апрель 2014г. произведена оплата в размере 1161,23 рублей.

Исходя из размера заработной платы 5000 рублей в месяц, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате периода вынужденного прогула в размере 3838,77 рублей (5000-1161,23=3838,77).

Оплата за период вынужденного прогула в мае, июне, июле 2014г. составляет: 5000*3=15000 рублей.

Количество рабочих дней в августе 2014г. составляет 21 день, период вынужденного прогула 3 рабочих дня.

Соответственно оплата за период вынужденного прогула в августе составляет: 5000/21*3=714,29 рублей.

Таким образом, общая сумма оплаты за период вынужденного прогула составляет: 3838,77+15000+714,29=19553,06 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных требований, в связи с незаконным увольнением, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 982,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Максимова Д.В. удовлетворить частично.

Признать приказ №37 от 17.04.2014 о прекращении трудового договора в связи с прогулом по основанию п.п. а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по инициативе работника (собственное желание) пункт 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ 05 августа 2014г.

Взыскать с ООО «РОСБИЗНЕС» в пользу Максимова Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 18.04.2014 по 05.08.2014 в размере 19 553,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РОСБИЗНЕС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 982,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2014.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3343/2014 Ленинского районного суда г.Новосиб