Дело №2а-1633/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре Пилясовой Д.А., с участием представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргушова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савоськиной ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

Савоськина В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Мышляевой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мышляевой В.В. и обязании ознакомить с материалами исполнительного производства (требования с 1 по 6) в связи с отказом истца от иска.

Административный истец Савоськина В.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргушов А.В. возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку полагал, что данные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель УФССП по Новосибирской области Лебедева Е.А. не согласилась с предъявленным административным иском, полагала, что дело подлежит прекращению, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мышляева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

В соответствии с названной федеральной нормой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску по административному иску Савоськиной ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Мышляевой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мышляевой В.В. и обязании ознакомить с материалами исполнительного производства (требования с 1 по 6) прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, после предъявления административного иска в суд.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (Савоськина В.С) поручает, а поверенный (Шмаков А.В.) принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя на основании данного договора. Из пункта 3 следует, что в рамках договора поверенный обязуется:

- изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска;

- осуществить представительство интересов доверителя в суде общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска.

Стоимость услуг (основанная сумма) по договор определяется в сумме 10 000 рублей (пункт 4).

Как следует из акта об оплате от ДД.ММ.ГГГГ поверенный Шмаков А.В. получил оплату по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела административный истец Савоськина В.С. самостоятельно представляли свои интересы в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, что административным ответчиком требования истца добровольно были удовлетворены только после предъявления административного иска в суд и принятия его судом к производству, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Из материалов дела видно, что представительство интересов Савоськиной В.С. в суде первой инстанции не осуществлялось, таким образом, суд полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Савоськиной ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Савоськиной ФИО1, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через суд вынесший определение.

Председательствующий И.А. Панкова