Дело № 2-342/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием истца Варенье Е.Н.,

представителя истца Комольцева В.А.,

представителя ответчика Давыдовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенье Е.Н. к Никулину А.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варенье Е.Н. обратилась в суд с иском к Никулину А.И. Просит обязать ответчика Никулина А.И. снести самовольное строение - гараж, расположенное по адресу <адрес>.

Иск мотивирован тем, что она является собственником индивидуального жилого дома Литера А,А1, индивидуального жилого дома Литера "Б" и земельного участка по адресу г. Новосибирск, <адрес>.

Её сосед Никулин А.И., проживающий по адресу <адрес>, самовольно в отсутствие разрешений и согласований с архитектором Ленинского района возвел постройку, а именно, капитальный кирпичный гараж.

Никулин А.И. построил гараж на расстоянии 10,4 м от её домовладения Литера А,А1 и на расстоянии 1,9 м от домовладения Литера Б.

Возведенная Никулиным А.И. вышеуказанная постройка выступает более чем 2 метра за пределы отведенного ему земельного участка. Вышеуказанная самовольная постройка частично расположена на земельном участке общего пользования и заходит за красную линию. Постройка ответчика возведена без необходимых отступлений от соседних участков и занимает места общего пользования, а именно тротуар. Самовольная постройка Никулина А.И. создает угрозу жизни и здоровью ей, поскольку при строительстве им не соблюдены противопожарные разрывы между его постройкой и принадлежащими ей домостроениями. Сохранение самовольной постройки без сноса будет способствовать распространению пожара. Самовольная постройка не отвечает санитарным требованиям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом

либо за его счет.

Согласно п. 6.39* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - расстояние от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей должно составлять не менее 12 м. Таким образом, расположение гаража на земельном участке ответчика противоречит нормативным положениям санитарных правил и норм.

Вышеуказанное самовольное строение ответчика создает ей препятствия в пользовании тротуаром, а также создает угрозу её жизни и здоровью, а, следовательно, подлежит сносу.

В судебном заседании истец Варенье Е.Н. и ее представитель Комольцев В.А. исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Давыдова Н.М. в суде иск не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Варенье Е.Н. является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома (Литер А, А1), расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 сентября 2012 г. Варенье Е.Н. обязана в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольную деревянную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 26, 1 кв.м, инвентарный номер №, Литер Б, этажность 1, расположенную на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.

В решении суда указано, что оно служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Варенье Е.Н. на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, общей площадью 26, 1 кв.м, инвентарный номер №, Литер Б, этажность 1, расположенную на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлена копия ответа не запрос Варенье А.В. Негосударственного судебно-экспертного заключения «ЛСЭ» от 15 января 2011 г., из которого следует, что в соответствии с положениями п. 6.39* СНиП 2.07.01.89* «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «Расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного использования легковых автомобилей….» должно составлять не менее 12 м. Таким образом, расположение гаража на территории земельного участка домовладения <адрес>, на расстоянии от жилого дома в домовладении <адрес> – 10,4 м – противоречит нормативным положениям санитарных норм и правил.

Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что Никулин А.И. является собственником земельного участка, индивидуального жилого дома и хозяйственной постройки, площадью 63, 55 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг» № 102 от 25.10.2010 г. обследуемый объект (хозяйственная постройка) расположен на расстоянии 1,89м от границы соседнего участка (дома №45). В соответствии с требованиями примечания 1 п. 2.12 [6] и п. 5.3.4 [9] минимальное расстояние от стен хозяйственных построек до границ соседних участков должно составлять 1,0м. Таким образом, требования действующей нормативно-технической документации при возведении обследуемого объекта выполнены. Следовательно, расположение обследуемого объекта на приквартирном участке индивидуального жилого дома № соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Расстояние от дома № до обследуемого объекта превышает 10,0м. Это соответствует требованиям п.2.12 примечание 1 [6] (расстояние от окон жилых помещений до.. . хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних участках, как правило, должно быть не менее 6,0м). Также это удовлетворяет требованиям о необходимых противопожарных расстояниях (в соответствии с приложением 1, п.1 примечание 9 [6] противопожарные расстояния от одно-двухквартиных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках IV и III степеней огнестойкости должно быть не менее 10,0м). Следовательно, расположение обследуемого объекта не является препятствием к безопасной эксплуатации жилого дома (№), расположенного на соседнем участке.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска Варенье А.В. к Никулину А.И. о сносе самовольной постройки отказано.

Как следует из решения суда Варенье А.В., обращался к Никулину А.И. с аналогичным иском.

Решением суда установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. Таким образом, для осуществления строительства хозяйственного блока разрешение не требовалось. Отсутствуют основания для признания постройки самовольной. Ссылки ответчика на нарушение п. 6.39. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не состоятельны, поскольку данные требования не распространяются на районы усадебной застройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что хозяйственная постройка ответчика нарушает ее права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу её жизни и здоровью.

Суд находит, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Никулиным А.И. по договору оказания юридический услуг с ООО «Терра-Сибирь» от 01 октября 2012 г. уплачено 35000 рублей, которые он просит взыскать с истца

Учитывая, что представитель ответчика участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции суд находит, что расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах составляют 9000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Варенье Е.Н. отказать.

Взыскать с Варенье Е.н. в пользу Никулина А.И., расходы по оплате государственной помощи в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2013 года

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-342/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь А.В. Шабанова