Дело № 2-3862/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой О.С.,

с участием представителя истца Мещерякова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Акцепт» к Юдину А.П. о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО коммерческий банк «Акцепт» обратился в суд с иском к Юдину А.П. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93345, 57 руб., в том числе сумму основного долга – 59753, 97 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 91, 60 руб., пени в размере 33500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 31 марта 2010 года - автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA IPSUM, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2005, № двигателя №, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства № от 31.12.2008 г.; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 392000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №/а от 31.03.2010 года заемщику Юдину А.П. ОАО коммерческим банком «Акцепт» предоставлен кредит в сумме 457421, 15 рублей на срок 28 месяцев.

Способом обеспечения исполнения обязательств является залог автотранспортного средства: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA IPSUM, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2005, № двигателя №, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства <адрес> от 31.12.2008 г.

Право залога вышеуказанного автотранспортного средства возникло на основании договора залога №/за-1 от 31.03.2010 года, заключенного между ОАО КБ «Акцепт» и Юдиным А.П.

Ответчик систематически нарушил сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

29.03.2012 г. и 09.04.2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пеней. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 14 договора залога №/за-1 от 31.03.2010 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 93345, 57 руб., в том числе сумму основного долга – 59753, 97 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 91, 60 руб., пени в размере 33500 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик Юдин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Мещеряков П.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Мещеряков П.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2010 года между ОАО коммерческий банк «Акцепт» (кредитором) и Юдиным А.П. (заемщиком) заключен кредитный договор №/а, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 457421, 15 рублей сроком на 28 месяцев, под 18,5 % годовых.

Условиями данного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения автотранспорта, который будет являться предметом залога в обеспечение обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.9 кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей по договору, в том числе пени (неустойки), осуществляется путем безакцептного списания кредитором денежных средств с текущего счета заемщика №, открытого в ОАО КБ «Акцепт» на основании договора текущего счета в валюте РФ № 8819 от 31 марта 2010 года.

В соответствиями с пунктами 4.2, 4.3 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае: просрочки уплаты заемщиком процентов за кредит на срок более пяти дней; наличия просроченных сумм кредита по настоящему договору или по другим кредитным договорам, заключенным кредитором с заемщиком; прекращения обеспечивающего обязательства, ухудшения условий хранения/содержания, утраты обеспечения или снижения размера обеспечения, и иных случаях, предусмотренных обеспечивающим обязательством; невыполнения обязанностей, установленных для залогодателя в договоре залога, заключенном в обеспечение исполнения обязательств заемщика; во всех случаях, когда настоящим договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в течение пяти дней с момента получения требования о досрочном возврате кредита.

Способом обеспечения исполнения обязательств является залог автотранспортного средства: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA IPSUM, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2005, № двигателя №, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства <адрес> от 31.12.2008 г.

Право залога вышеуказанного автотранспортного средства возникло на основании договора залога №/за-1 от 31.03.2010 года, заключенного между ОАО КБ «Акцепт» и Юдиным А.П.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Юдин А.П. является собственником автотранспортного средства TOYOTA IPSUM.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком исполняются обязательства по исполнению договора не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на день вынесения решения суда составляет 93345, 57 руб., из которых: сумма основного долга – 59753, 97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 91, 60 руб., пеня в размере 33500 руб.29.03.2012 г. и 09.04.2012 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и пеней. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Юдиным А.П. возражений относительно иска и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 59753, 97 руб., процентов за пользование кредитом – 91, 60 руб., пени в размере 33500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога от 31 марта 2010 года - автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA IPSUM, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2005, № двигателя №, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства <адрес> от 31.12.2008 г.

Частью 2 статьи 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Оценочная стоимость предмета залога определена в размере 392000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований, то излишне уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2743 руб. 09 коп., подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ОАО коммерческий банк «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с Юдина А.П. в пользу ОАО коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору №/а от 31.03.2010 г. в размере 93345, 57 руб., из которых 59753, 97 руб. – сумма основного долга, 91, 6 руб. – проценты за пользование кредитом, 33500, 00 руб. сумма пени за кредит; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000, 37 руб., всего 96345 руб. 94 коп. (девяносто шесть тысяч триста сорок пять руб. девяносто четыре коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 31 марта 2010 года - автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель TOYOTA IPSUM, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления 2005, № двигателя №, цвет серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства № от 31.12.2008 г.

Определить способ реализации автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 392000 рублей.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2743, 09 рублей подлежит возврату ОАО коммерческий банк «Акцепт» в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2012 г.

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3862/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь О.С. Богданова