Дело № 2-3107/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2013 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.,

При секретареШиряевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой ЛИ к ЮЛ1» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еремина Л.И. обратилась в суд с иском к ЮЛ1» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований, с учетом поступивших в суд /дата/ уточнений, истец указала, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Ереминой Л.И. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Колосова В.А. В результате ДТП, причинен вред имуществу истца, поврежден принадлежащий ей автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Виновным лицом является Колосов В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ЮЛ1». Колосов В.А. нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ Ответчик признал ДТП страховым случаем, однако, не исполнил своего обязательства надлежащим образом и произвел лишь частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. В целях выяснения объективного размера ущерба от ДТП истцом были понесены затраты в размере <данные изъяты> на определение стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, не имя специальных юридических познаний для квалифицированной защиты своих прав, истец вынуждена была прибегнуть к помощи представителя, расходы по оплате услуг которого составили <данные изъяты>, и с целью оформления полномочий произведены расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, убытки, обусловленные неисполнением обязательств в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности Седов М.Б. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЮЛ1» о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва и возражений на иск не представил.

Третье лицо Колосов В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ в 18 часов 45 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ереминой Л.И., и <данные изъяты>, под управлением Колосова В.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и участниками процесса не оспаривалось (л.д.8).

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, является Еремина ЛИ (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства № от /дата/ Юл2», акте № осмотра транспортного средства от /дата/, проведенного Юл3» и сторонами не оспариваются (л.д. 37-38, 19).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, №, застрахована ЮЛ1».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 36).

Согласно Страховому Акту № от /дата/ ЮЛ1», произошедшее ДТП признано страховым случаем.

Размер ущерба определен страховщиком на основании заключения Юл3» от /дата/ и составляет <данные изъяты> (л.д. 39-40).

Истец не согласен с указанным размером страхового возмещения, считает его заниженным.

В обоснование иного размера ущерба, истцом представлен суду отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от /дата/., составленный Юл3», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д.20-21).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Юл4». Согласно заключению эксперта № от /дата/г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, после ДТП, имевшего место /дата/., с учетом амортизированного износа, по состоянию на /дата/., составляет рублей <данные изъяты> (л.д. 47-55).

Стороны с заключением эксперта согласны.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

С учетом пояснений сторон, судом установлено, что /дата/ ЮЛ1» выплатило истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты>. /дата/ произведена страховая выплата в недостающей части <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до вынесения по делу решения, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, страховое возмещение ему было выплачено /дата/ в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, /дата/ истец обратился к ответчику с претензий, просил произвести доплату страхового возмещения, приложив заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Его требов