Дело 2-1327/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием представителя истца Седова М.Б.,

представителя ответчика Бикмушева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Д.В. к ООО «Термо Кинг-Сибирь» о защите прав потребителей, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Термо Кинг-Сибирь». Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 398747, 60 руб., убытки, понесенные по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Иск мотивирован тем, что являясь владельцем полуприцепа марки PACTONTXD339, рег. знак №, 15.07.2012 воспользовался услугами платной автостоянки, оказываемыми организацией ООО «Термо Кинг-Сибирь» по адресу: <адрес>.Таким образом, между ними был заключен договор хранения. Договор заключен путем выдачи квитанции и парковочного талона, которые у него не сохранились.

Приблизительно в 16 час. 40 минут на автостоянке произошел пожар, который был ликвидирован пожарными подразделениями в 21 час.30 мин. того же дня.

В результате пожара принадлежащий ему вышеназванный полуприцеп был уничтожен огнем. Размер причиненного ущерба, равный стоимости аналогичного полуприцепа, был определен экспертной организацией ООО Компания «НОВОЭКС» в экспертном заключении 18-07/12-А и составляет 398747,60 руб.

Расходы по определению размера ущерба составили 5000 рублей. Данные расходы являются убытками истца.

Поскольку между ним и ответчиком был заключен договор хранения полуприцепа, ответчик несет в соответствии со ст. 891 ГК РФ ответственность за сохранность принятого груза. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2012, ответчиком не были предприняты действия по предотвращению пожара и по минимизации ущерба от возникшего пожара. После обнаружения горения сотрудниками ответчика не предпринималось действий по ликвидации возгорания и по спасению принятого на хранение имущества.

Также, согласно Постановления, ответчиком неоднократно нарушались требования противопожарной безопасности. В частности установлено, что на территории предприятия отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, не смонтирована система оповещения и управления на пожаре, отсутствует схема въезда транспортных средств на территорию и движения по ней, персонал, ответственный за противопожарное состояние объектов предприятия, не прошел соответствующее обучение. Пожар произошел в результате возгорания мусора на территории ООО «Термо Кинг-Сибирь».

Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме в Российской Федерации», руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы. В данном случае данное требование Постановления было нарушено, что и привело к пожару.

Как следует из вышеизложенного, ответчик не только не обеспечил сохранность переданного ему на хранение имущества, но и, посредством своего бездействия, явился виновником пожара. Таким образом, ответчик несет ответственность не только из договора хранения, но и из причинения вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению лицом, причинившем вред.

Не имея необходимых юридических познаний, он воспользовался услугами представителя. Расходы по оплате услуг представителя составили 40000 рублей. Расходы на оформление полномочий представителя (нотариальная доверенность) составили 1000 рублей.

Представитель истца Седов М.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца был поставлен на стоянку, владельцем которой является ответчик, сутками раньше. Ему неизвестно, является ли территория автостоянки огороженной, и где возникло первоначальное возгорание. Сотрудники автостоянки не предприняли мер для тушения пожара. Полагает, что организация, которая берет на себя обязательство по хранению автомобилей, должна обеспечить их сохранность. На текущий момент истцом оплачено 35000 рублей за услуги представителя, которые представляют собой составление искового заявления и представительство в суде. Ему неизвестно, в каком размере и где истец производил оплату за стоянку, где находится касса и кто принимает оплату. Талона о передаче транспортного средства на хранение не имеется, он не сохранился при пожаре.

Представитель ответчика Бикмушев Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что организация ответчика не оказывает услуг по хранению автомобилей. На территории находятся автомобили, которые приехали для ремонта. С учетом того, что договор с истцом не заключался, квитанций не выдавалось, то услуга по хранению транспортного средства не оказывалась. На территории, кроме ответчика ООО «Термо Кинг-Сибирь», располагаются также организации ООО «Сириус», ООО «Вольво-Центр». В организации ответчика нет сотрудников, которые отвечают за пропуск транспортных средств на территорию. Пожар произошел не на территории ООО «Термо Кинг-Сибирь», установлена причина пожара – самовозгорание мусора, стечение обстоятельств, погодные условия, что способствовало распространению пожара (сильный ветер). Наполнение пожара было от здания «Вольво-Центр». Тушение пожара в обязанности охранников не входит, договор хранения не заключался, квитанция Дорофееву не выдавалась. Специализированную деятельность автостоянки ООО «Термо Кинг-Сибирь» не ведет. Полагает, что стоимость возмещения оплаты услуг представителя является завышенной. Просил в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Общество, согласно свидетельства о госрегистрации права № от 22.04.2009г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, расположено по адресу <адрес>. По данному адресу расположено несколько корпусов, в которых расположены различные юридические лица, Общество занимает только один корпус №4. По данному же адресу, <адрес> на прилегающей территории Общества, располагаются ООО «Сириус»(корпус 7), ООО «Галеон»(корпус 6), ООО «ВСТ-Трейд» и СТО «Авто Тех Центр» (корпус 13), которые граничат с Обществом и фактически не огороженные отдельными заборами и имеют общий проезд со стороны Ордынского шоссе. Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.01.2009г., №19/09-577 земельный участок Общества имеет кадастровый номер 54:19:062302:11, и согласно схеме не охватывает всю площадь земельного участка, на котором расположены вышеуказанные юридические лица. При наложении карты, полученной с интернет-сервиса: maps.googl.com, с копией выписки из государственного кадастра недвижимости от 15.01.2009г. №19/09-577, видно, что территория Общества не имеет забора огороженного по границе земельного участка с прилегающими территориями других соседствующих юридических лиц: ООО «Сириус» (корпус 7), ООО «Галеон» (корпус 6), ООО «ВСТ-Трейд» и СТО «Авто Тех Центр» (корпус 13). Общество имеет свою территорию, которая совпадает с границей земельного участка, имеющего кадастровый номер №. Представителем истца не указано, в каком именно месте на территории Общества находился сгоревший полуприцеп. Представитель истца ссылается на заключение договора хранения, посредством выдачи квитанции и парковочного талона. Однако, между Обществом и ответчиком никакого договора хранения транспортного средства не заключалось, квитанция и парковочный талон ответчику работниками Обществом не передавались. Кроме того, согласно данных Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) Общество не оказывает услуги платной автостоянки. На территории Общества кратковременно находятся автомашины с прицепами, которые ожидают очерёдность заезда для проведения ремонтных работ в помещении Общества. Ссылка представителя истца на то, что пожар, имевший место 15.07.2012г., в результате которого сгорел прицеп истца, произошёл в результате возгорания мусора на территории Общества, не соответствует действительности. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2012г., представленного представителем истца, следует, что причиной пожара послужило биологическое самовозгорание мусора, находившегося в непосредственной близости от места стоянки полуприцепа. В непосредственной близости от стоянки располагается полигон для утилизации бытовых отходов, на территории которого регулярно выявляются очаги самовозгорания мусора. При этом, земельный участок на котором расположен полигон бытовых отходов, и место стоянки полуприцепа истца, где произошёл пожар, не относятся к территории Общества. Полуприцеп истца в момент его возгорания находился на территории земельного участка, относящегося к муниципальному образованию Верх-Тулинского сельсовета администрации Новосибирского района Новосибирской области. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку пожар произошёл за территорией Общества (на земле муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета администрации Новосибирского района Новосибирской области), и на территории Общества пожара не было. Соответственно Общество не является лицом, причинившим вред имуществу истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что истец Дорофеев Д.В. является собственником полуприцепа фургона Pacton TXD339, регистрационный знак №.

Согласно заключению ООО Компания «НОВОЭКС» рыночная стоимость полуприцепа Pacton TXD, регистрационный знак № на 15.07.2012 г. составляет 398747, 6 руб.

Из акта осмотра транспортного средства № 18-07/12А от 18.07.2012 г., приложенного к заключению, следует, что осмотр полуприцепа Pacton TXD производился по адресу <адрес> «Термокинг». Осмотром установлено, что таблички с маркой, моделью и VIN номером установить не представилось возможным. Полуприцеп полностью выгорел, все детали, узлы и агрегаты повреждены вследствие пожара. Годных остатков для дальнейшего использования не установлено.

За оценку истцом оплачено 5000 рублей.

Представителем ответчика представлена информация Новосибирскстата от 17.05.2011 г., из которой усматривается, что ООО «Термо Кинг-Сибирь» занимается следующими видами экономической деятельности: предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования; торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, оптовая торговля прочими машинами и оборудованием; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Из материалов № 260 об отказе в возбуждении уголовного дела ГУ МЧС по НСО: объяснений ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО10 ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО2 следует, что ООО «Термо Кинг-Сибирь» оказывало платные услуги по хранению транспортных средств на территории общества.

Так из объяснений ФИО15 следует, что 14.07.2012 г. он поставил грузовой автомобиль Мерседес с прицепом с грузом фруктов на автостоянку принадлежащую фирме «Термо Кинг». Ему выделили место возле свалки. Рядом стояли другие автомобили. 15.07.2012 г. на стоянке произошел пожар. Загорелись два прицепа, а затем и его автомобиль. До этого он видел, как горела свалка мусора. Администрация фирмы к тушению мер не принимала.

Согласно пояснениям ФИО7 13.07.2012 г. он поставил свой автомобиль на стоянку ООО «Термо Кинг» по адресу: <адрес>. 15.07.2012 г. примерно в 16 часов загорелся мусор в овраге за двумя прицепами. Огонь перекинулся на стоящие машины. Два полуприцепа сгорели за 10 минут. От этих полуприцепов огонь перекинулся на автомобиль Мерседес. Когда разгорался огонь на свалке, охранниками никаких мер к тушению не принималось.

Николайчук С.М. указал в своем объяснении, что 15.07.2012 г. он на своем автомобиле заехал на автостоянку ООО «Термо Кинг» в 15 часов 30 минут. На стоянке был запах гари, дым шел от свалки. Минут через 30 услышал взрыв и увидел пожар.

Согласно объяснениям ФИО8, 10.07.2012 г. он поставил автомобиль Вольво на стоянку ООО «Термо Кинг» на свободное место. 15.07.2012 г. в 11 часов ушел со стоянки. В 16 часов ему позвонил знакомый и сообщил, что горит его машина. Когда вернулся, обнаружил машину в другом месте. На ней были следы горения.

Их объяснения ФИО9 следует, что 13.07.2012 г. поставил свой автомобиль Мерседес на стоянку ООО «Термо Кинг-Новосибирск» по адресу: <адрес> Он проехал на стоянку, оплатив место. Охранник показал ему направление, где поставить машину. Точное место ему не показали, поставил там, где было свободно. 16.07.2012 г. приехал на стоянку за автомобилем и обнаружил его стоящим в другом месте. Обгорел прицеп автомобиля и кабина.

ФИО11 дал пояснения о том, что 14.07.2012 г. поставил свой автомобиль Скания на автостоянку ООО «Термо Кинг». 15.07.2012 г. в 15.30 от горящего рядом мусора загорелся полуприцеп. Еще 14.07.23012 г. он видел как дымилась свалка. 15.07.2012 г. поднялся ветер и раздул пламя. Свалка от стоянки автомобилей не огорожена. Расставляют автомобили по площадке охранники.

Из имеющихся в материалах объяснения ФИО2 следует, что 10.07.2012 г. он приехал на автомобиле в г. Новосибирск, перевозил вещи частному лицу. После разгрузки автомобиля 15.07.2012 г. в 11-12 часов он приехал на автостоянку, расположенную на <адрес>. Охранник на въезде указал место куда он может поставить автомобиль и полуприцеп. На стоянке стоял запах гари. При постановке автомобиля он припарковал его задней частью к отвалу, где были твердые бытовые отходы.

ФИО12 дал объяснения о том, что в ООО «Термо Кинг-Сибирь» работает старшим смены на КПП. В его обязанности входит следить за пропускным режимом большегрузых автомобилей на территорию предприятия. 15.07.2012 г. он не дежурил, но прибыл на работу, узнав о пожаре от работников предприятия. Горели два полуприцепа. Территория предприятия не огорожена со стороны озера. Так же на территории отсутствует схема расстановки транспортных средств. Места для расстановки водителям называют они или предлагают ставить на свободные места. При принятии автомобиля на стоянку водителям выдается талон на парковку. Квитанции не выдаются. Вернее квитанции выдаются только по запросу водителей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОНД по Новосибирскому району НСО УНД ГУ МЧС России по НСО ФИО13 следует, что 15.07.2012 г. примерно в 16 час. 40 мин. Произошел пожар на стоянке ООО «Термо Кинг-Сибирь», расположенной по адресу: <адрес>. Причиной пожара явилось микробиологическое самовозгорание мусора, находящегося в овраге, а образованию пламенного горения и распространению огня до полуприцепов способствовало наличие сгораемого мусора в овраге и ветер по направлению к стоящим полуприцепам. В ходе изучения контрольно наблюдательного дела о противопожарном состоянии объекта ООО «ТермоКинг-Сибирь» установлено, что со стороны руководства организации не исполняются предписываемые им нарушения правил пожарной безопасности. А именно: на территории предприятия отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией на пожаре; отсутствует перед въездом на территорию схема движения а транспортных средств по территории; персонал, ответственный за противопожарное состояние объектов предприятия, не прошел соответствующее обучение.

Свидетель ФИО14 дал показания суду о том, что 15.07.2012 на пожар по <адрес> он выезжал в составе караула. На территории, где произошел пожар, при въезде имеются ворота. Та часть территории, где был пожар, не огорожена. На территории находится организация ООО «Термо Кинг-Сибирь», имеются ли иные организации, ему неизвестно. На момент прибытия караула, уже горели два прицепа и задняя часть тягача, расположенные ближе к логу, который также горел, там было много мусора. На территории стояло много машин. Очаг пожара определить было невозможно. Предположительно, в логу загорелся мусор и с ветром принес очаг возгорания на территорию. Причиной сильного возгорания явилось позднее сообщение о пожаре. ПЧ-49 располагается в с.Верх-Тула, территориально расположено в 6-7 км. от <адрес>. 15.07.2012 они прибыли на <адрес> после поступления звонка через 10 минут, но въехать на территорию в течение 2-3 минут не могли, поскольку на территорию не пропускали выезжающие «фуры».

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии с п. 2 данной статьи простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения транспортного средства.

То об