Дело № 2-8370/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйкиной О.В.,

с участием представителя истца – Угренинова Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова ДБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Суворов Д.Б. обратился с иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (далее – ООО «ДЖН»).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым Д.Б. и ООО «ДЖН» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренный договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой 230 дней.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 165 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца – Угренинов Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте ответчик извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым требуемый размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. ООО «ДЖН» является добросовестной стороной договора, которая исполнила перед участниками долевого строительства свои обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче квартир. Дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира по Акту приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, не приостанавливалось и не прекращалось, в него были вложены значительные средства и предпринимались все необходимые действия для своевременной сдачи дома. Выплата неустоек в повышенном размере может вести к нарушению интересов других дольщиков, которые вложили свои средства в строительство домов. Действиями застройщика участникам долевого строительства вред не был причинен, противоправных действий не применялось. Незначительный период просрочки, факт исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, свидетельствует о завышенном размере заявленной суммы компенсации морального вреда. Полагает возможным снижение штрафа путем применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям Договора ответчик обязалось передать истцу однокомнатную квартиру-студию № на 4-м этаже в осях А-Г; 1-5 общей площадью 22,54 кв.м. в строящемся доме по <адрес> (адрес строительный). Срок ввода объекта в эксплуатацию – по ДД.ММ.ГГГГ, передача застройщиком объекта долевого строительства – по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в установленный договором срок объект истцу передан не был, не оспаривается ответчиком. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком срока передачи квартиры является основанием для взыскания с ответчика в пользу Суворова Д.Б. неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из письменных доказательств, истец обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнил надлежащим образом, в кассу застройщика внесена сумма в размере 1 030 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира-студия № <данные изъяты>; 1-5 общей площадью 22,54 кв.м., по адресу: <адрес> стр. была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Стороной истца арифметически правильно произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, размер неустойки составляет 165 830 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая срок нарушения обязательства ответчиком, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере 55 276,67 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеуказанных правовых норм, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (55 276,67 руб. + 3000 руб.) / 2 = 29 138,34 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 158 руб. = 1 858 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 55 276,67 руб. + 300 руб. исходя из требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суворова ДБ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Суворова ДБ неустойку в размере 55 276 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 138 руб. 34 коп., всего взыскать 87 415 (восемьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований Суворова ДБ в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 30 декабря 2016 г.

Судья(подпись)А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-8370/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.