Дело № 2-4440/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устенко М. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд и ссылаясь на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившихся во взыскании с истца в ходе исполнительного производства суммы, превышающей сумму задолженности, установленную решением Заельцовского районного суда <адрес>, просит взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 5 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Однако, в предварительное судебное заседание в 16 часов 11.09.2014г., а также в судебное заседание в 15 часов 06.10.2014г. истец не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла и не просила рассмотреть спор в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ткачев Н.В. в судебном заседании не настаивал на разрешении спора по существу.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Соловьева Т.С. в судебном заседании также не настаивала на рассмотрении дела в связи с неявкой истца.

Представитель третьего лица – ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Выслушав мнение ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие воли истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд также учитывает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишен права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Устенко М. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/