Дело № 2-3771/14

Поступило в суд:

01.10.2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителя истца Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАВЧЕНКО Дениса Юрьевича к ЛЕБЕДЕВУ Роману Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кравченко Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Заем являлся беспроцентным. Сумма займа предоставлялась наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств по договору займа была составлена расписка, написанная Лебедевым Р.А. собственноручно, из которой следует, что ответчик получил от Кравченко Д.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании заключенного между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ответчик не выполнил, в установленные сроки долг не возвратил. До настоящего времени Лебедев Р.А. уклоняется от разговоров на данную тему, не отвечает на телефонные звонки, отказывается от выполнения договора.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Лебедева Р.А. в пользу истца сумму долга в размере – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кравченко Д.Ю. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Шмакова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик – Лебедев Р.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с учетом мнения представителя истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Кравченко Денис Юрьевич передает заемщику – Лебедеву Роману Александровичу в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем является безпроцентным.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) усматривается, что Лебедев Роман Александрович получил от Кравченко Дениса Юрьевича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма долга ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что между Кравченко Д.Ю. и ответчиком Лебедевым Р.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что было установлено в судебном заседании, однако, принятые на себя обязательства по возврату данной суммы, ответчик Лебедев Р.В. не исполнил, а, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Лебедев р.А. не представил доказательств, а, следовательно, не опроверг доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Лебедева Р.А. необходимо взыскать в пользу истца Кравченко Д.Ю. сумму долга по договору займа - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца КРАВЧЕНКО Дениса Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ЛЕБЕДЕВА Романа Александровича в пользу КРАВЧЕНКО Дениса Юрьевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 09 декабря 2014 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3771/14

Заочное решение на 09.12.2014 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь