Дело № 2-1817/16

Поступило в суд:

22.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

С участием представителя истца Тарало А.В.,

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЛОСКОВОЙ АА к ПОПКОВУ СФ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Колоскова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. Ответчик Попков С.Ф. является бывшим мужем истицы. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>. Позднее в квартире были зарегистрированы несовершеннолетняя внучка ФИО1 и сын от первого брака ФИО2.

Ответчик выехал из вышеуказанной квартиры в 1984 г., забрал все свои вещи, брак с истицей был расторгнут. С регистрационного учета Попков С.Ф. не снимался, место жительства ответчика неизвестно, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не несет.

Поскольку ответчик по-прежнему зарегистрирован в указанной квартире, Колоскова А.А. вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные платежи, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Считает, что Попков С.Ф. право пользования жилым помещением утратил и должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать Попкова СФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании истица Колоскова А.А. заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истца Тарало А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – Попков С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица Попков Ю.С., Чижикова С.С., законный представитель несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» говорит о том, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно мнению ВС РФ, изложенному в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением бывшего собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ№ (л.д. 9) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы квартиросъемщик Колоскова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж - Попков СФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внучка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сын истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы - ФИО3. суду пояснил, что он состоит в браке с Колосковой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают с супругой в <адрес>. Попкова С.Ф. никогда не видел, хотя он зарегистрирован в квартире супруги. Платежей по оплате коммунальных услуг Попков С.Ф. не производит.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака III-ЕТ № (л.д. 8) брак между Попковым СФ и Попковой АА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии повторного свидетельства о заключении брака III-ЕТ № (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Попковой АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Колосков, жене – Колоскова.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истицы ФИО4. суду показала, что она проживает в одной доме с Колосковой А.А., знакома с ней более 30 лет, часто заходила к ней в гости. Попкова С.Ф. в <адрес> свидетель никогда не видела. Колоскова А.А. проживает в квартире со своим супругом Колосковым С.В., они несут все расходы по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, нахождение ответчика на регистрационном учете не порождает у него прав на жилое помещение, поскольку в силу требований закона регистрация по месту жительства носит административный характер.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Попков С.Ф. утратил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, и его нахождение на регистрационном учете в указанном жилом помещении нарушает права истца, как лица, являющегося нанимателем жилого помещения.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, а, следовательно, не опроверг доводы, изложенные в исковом заявлении.

В силу указанных норм суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца КОЛОСКОВОЙ АА удовлетворить.

Признать ПОПКОВА СФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ПОПКОВА СФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 мая 2016 года.

Председательствующий /подпись/ ЛОРЕНЦ М.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле № 2-1817/16.

Решение на 24.05.2016 года не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь