Дело № 12–287/2013

Поступило в суд: 13.11.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2013 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Гриценко М.И.,

при секретаре Елисеевой У.В.,

представителя Смакотина Н.А. Седова М.Б.,

действующего на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Седова Максима Борисовича в интересах Смакотина Николая Анатольевича на постановление мирового судьи <адрес> <адрес> от /дата/ г., которым Смакотин Н.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> <адрес> от /дата/ Смакотин Николай Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На данное постановление представителем Седовым М.Б. в интересах Смакотина Н.А. была подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что результаты, указанные в актах при взвешивания одного и того же автомобиля, не перевозящего груз, различаются в 6 тонн. Оба взвешивания производились на оборудовании, имеющем сертификаты поверки, столь существенная разница в измерениях свидетельствует о том, что либо один, либо оба результата являются недостоверным. Акты взвешивания № и № № были сделаны с разницей немногим более семи часов. Кроме того, не были устранены сомнения в достоверности измерений.

Ввиду отсутствия других доказательств его вины во вменяемом Смакотину Н.А. правонарушении и наличия неустранимых сомнений в его вине из-за взаимно противоречащих доказательств, Смакотин Н.А. должен быть освобожден от административной ответственность в связи с недоказанностью факта правонарушения.

Судом не установлено, какова фактическая масса автомобиля, на основании чего она определена, и каково отклонение фактической массы автомобиля от разрешенной, каким нормативным актом установлена разрешенная масса автомобиля. В нарушение п.1 ст. 29.10 КоАП РФ судом не определены фактические обстоятельства, представляющие административное правонарушение, а также не указана норма закона, нарушенная Смакотиным Н.А.

Фактическая нагрузка на ось автомобиля под управлением Смакотина Н.А. судом не установлена.

Транспортное средство, которым управлял Смакотин Н.А., является бетононасосом Данное транспортное средство предназначено для подачи бетона по трубам к месту строительства. Представляет собой смонтированное на автомобильной платформе, не отделимое от нее, устройство. Данное транспортное средство не предназначено для перевозки груза. Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым актом, использование конструктивно-тяжелого транспортного средства, не перевозящего груз, не является нарушением.

Смакотин Н.А. в судебное заседание не явился о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Выслушав представителя Седова М.Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 31 части 1 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от /дата/ № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно приложению № 1 к постановлению Правительства РФ от /дата/ № предельно допустимая масса трехосного автомобиля составляет № тонн.

Согласно приложению № 2 к постановлению Правительства РФ от /дата/ №, при расстоянии между сближенными осями автомобиля свыше № метров, предельно допустимая осевая нагрузка составляет № тонн, при расстоянии между сближенными осями автомобиля свыше № до № (включительно) метров, предельно допустимая осевая нагрузка составляет № тонн, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в <адрес> Смакотин Н.А. управлял одиночным трехосным тяжеловесным транспортным средством автомобилем марки ХЮНДАЙ ТРАГО, государственный номер А № регион с фактической массой транспортного средства № т при предельно допустимой массы транспортного средства № без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси, при допустимой № тонн, фактически № тонн и № тонн, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ

Данное обстоятельство подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от /дата/ года, (л.д. 4);

Как следует из материалов дела, /дата/ в 08 ч. 01 мин. произведено взвешивание на месте остановки транспортного средства ХЮНДАЙ ТРАГО, государственный номер № регион, по результатам взвешивания транспортного средства составлен акт №, в котором указаны: допустимая полная масса транспортного средства № тонн и фактическая полная масса транспортного средства № тонн; расстояния между осями: № метра и № метра, осевые нагрузки допустимые: 10 <данные изъяты> (л.д.7);

/дата/ в 15 ч. 21 мин. произведено контрольное взвешивание на <адрес> транспортного средства ХЮНДАЙ ТРАГО, государственный номер № регион, по результатам взвешивания транспортного средства составлен акт №, в котором указаны: допустимая полная масса транспортного средства № тонн и фактическая полная масса транспортного средства № тонн; расстояния между осями: <данные изъяты> (л.д.6);

Измерения между осями проводились рулеткой энкорзон № №

Площадка передвижного пункта весового контроля на которой производилось взвешивание транспортного средства /дата/ в 15 часов 21 минут соответствуют эксплуатационным требованиям средства измерения, что подтверждается актами соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от /дата/ (л.д. 16);

Весоизмерительное устройство <данные изъяты> имеет соответствующее свидетельство о проверке №, которое действительно до /дата/ (л.д. 15);

Протоколом о задержании транспортного средства № от /дата/ (л.д. 5);

Объяснениями Смакотина Н.А. от /дата/ года, (л.д. 9);

Рапортом № от /дата/ года, (л.д. 10);

Доказательства были получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми. Совокупность указанных выше доказательств является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Смакотина Н.А.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФобАП.

С учетом установленных обстоятельств действия Смакотина Н.А. были правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД, а также со стороны мирового судьи - при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления

Смакотину Н.А. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.21.1 КРФобАП, с учетом характера административного правонарушения, личности Смакотина, всех обстоятельств по делу.

Доводы защитника приведенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы

Позицию представителя Седова М.Б., изложенную в жалобе, суд расценивает как защитную, с целью ухода Смакотиным Н.А. ответственности, за совершенное им административное правонарушение.

Поскольку виновность Смакотина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФобАП полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении него было вынесено мировым судьей <адрес> <адрес> правомерно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КРФобАП судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> от /дата/ г., которым Смакотин Н.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Седова М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КРФоАП.

Судья