Дело № 2-4177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца Миллера С.В.

представителя ответчика Срудиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чантурия ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Чантурия В.Э. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Чантурия В.Э., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Максименко С.В. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Максименко С.В., который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ... ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новосибирский филиал САО «ВСК» в г. Новосибирске с заявлением о прямом возмещении убытков и приложил все необходимые документы для получения страхового возмещения. В этот же день истец предъявил свой поврежденный автомобиль ответчику для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о выплате истцу 16 804 рублей в качестве страхового возмещения. Не согласившись с размером страховой выплаты, Чантурия В.Э. обратился в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа составляет 335 600 рублей, без учета износа – 198 600 рублей, стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составляет 196 300 рублей, стоимость годных остатков объекта экспертизы составляет 35 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чантурия В.Э. направил ответчику претензию о перерасчете страховой суммы, подлежащей выплате истцу на основании представленного заключения эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 52 796 рублей и оплату расходов за независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 93 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 933,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 030 рублей.

Истец Чантурия В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Миллер С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» Срудиева А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку полагала, что в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. В данном случае размер убытков истцом не доказан. Также просила в случае удовлетворения исковых требований истца, снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом Чантурия В.Э. требований, при этом суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявлений о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела установлено, что Чантурия В.Э. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 45).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Чантурия В.Э., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Максименко С.В. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Максименко С.В., который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ... ..., в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Максименко С.В. является причинителем вреда имуществу Чантурия В.Э.

Как следует из совокупности фактических обстоятельств дела, данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, страховщиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 16 804 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Чантурия В.Э. обратился в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа составляет 335 600 рублей, без учета износа – 198 600 рублей, стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составляет 196 300 рублей, стоимость годных остатков объекта экспертизы составляет 35 600 рублей (л.д. 7-35).

ДД.ММ.ГГГГ Чантурия В.Э. направил ответчику претензию о перерасчете страховой суммы, подлежащей выплате истцу на основании представленного заключения эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 52 796 рублей и оплату расходов за независимую экспертизу в размере 10 000 рублей (л.д. 40-41).

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Более того, эксперт, проводивший исследование транспортного средства и составивший заключение, является экспертом-техником, прошел профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесен в государственный реестр экспертов-техников, утвержденный Министерством юстиции Российской Федерации, что подтверждается выпиской из вышеназванного реестра. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» является допустимым доказательством.

Представленные к материалам дела замечания на экспертное заключение ...-... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» судом не приняты во внимание, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представитель ответчика, принимая участие в судебном заседании в случае несогласия с иском и оспаривания размера ущерба в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе заявить ходатайство о назначении судебной автотовароведческой, автотехнической экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу выплачен ущерб в размере 69 600 рублей, недостающая сумма страхового возмещения составит: 91 100 рублей (196 300 рублей (стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 35 600 рублей (годные остатки) – 69 600 (выплаченное страховое возмещение) = 91 100 рублей).

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме в срок, установленный законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Закона) и подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме на день вынесения решения не произведена, соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 063 рубля (91 100 рублей * 1%*31 день).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных сл