05 мая 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой А.Л. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Астапова А.Л. обратилась с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором, с учетом уменьшения требований от 05.05.2016, просила взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.10.2015 по 21.02.2016 в размере 43885 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также в связи с подачей иска в суд -расходы на оплату услуг представителя 15500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.09.2015 произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истице автомобиль Ниссан, г/номер №.

24.09.2015 ответчику подано заявление о страховой выплате, которая не произведена в срок до 13.10.2015.

11.02.2016 истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, а также расходов за проведение оценки ООО «Гарантъ» в размере 8000 руб., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 33871,74 руб.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена 21.02.2016 в сумме 33500 руб.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, представитель истца Кравченко С.И. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что истец злоупотребляет правами, представленная претензия не могла быть удовлетворена, поскольку не содержала документа, обосновывающего требования, отвечающего требованиям Единой методики определения размера расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 01.09.2015 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Микра, г/н №, под управлением Астаповой А.Л. и ВАЗ г/н № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобиль истца Ниссан Микра, г/н № 54получил механические повреждения.

24.09.2015 Астапова А.Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив пакет документов, предусмотренных п.п.3.10 и 4.13 Правил ОСАГО и изложив просьбу о проведении осмотра автомобиля по месту его нахождения, указав, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

В связи с не проведением осмотра транспортного средства страховщиком, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию ООО «Гарантъ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 33871,74 руб.

11.02.2016 истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 33871,74 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., к которому был представлен подлинник экспертного заключения, подлинник квитанции.

21.02.2016 ответчик произвел выплату в размере 33500 руб.

Отказ страховой организации в проведении осмотра автомобиля и своевременной выплате страхового возмещения нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.11. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, указывает, что в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВС от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако, учитывая, что отказ в осмотре автомобиля истца не являлся законным, доказательств тому, что истец злоупотреблял своими правами, ответчик не представил (п.5 ст.10 ГК РФ), оснований для освобождения его от уплаты неустойки и штрафа, не имеется.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с доводами истца о наличии права на взыскание неустойки, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 15.10.2015 по 21.02.2016 с в размере 43 885 руб., которая не подлежит снижению, поскольку ответчиком такого ходатайства не заявлено, доказательств исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера неустойки, причитающейся потребителю, не представлено.

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что, при указанных выше обстоятельствах дела, размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. будет разумным и справедливым.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 500 руб., указанная сумма отвечает критериям разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 1816,55 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Астаповой А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Астаповой А.Л. неустойку в сумме 43 885 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1816,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко