Дело № 2-2806/2016

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием представителя истца – Моисеева А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гряколова АВ к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гряколов А.В. обратился с иском к ВТБ 24 (ПАО).

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. под 16% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 8 576,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 000 руб. под 19,5% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 11 399,65 руб. Погашение задолженности по кредитным договорам производилось путем списания денежных средств со счета зарплатной карты истца №. В связи с ухудшением материального положения, снижением заработной платы, у истца не было достаточно денежных средств для погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме, однако, списания со счета зарплатной карты продолжались, списывались все денежные средства, на проживание денежных средств не оставалось. ДД.ММ.ГГГГ Гряколовым А.В. было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) об отзыве своего согласия на безакцептное списание денежных средств со счета его зарплатной карты № в счет погашения задолженности по кредитам. После получения ответчиком данного заявления списания со счета истца продолжились, при этом. банк списывал все поступающие на счет зарплатной карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Гряколов А.В. вновь направил в Банк заявление, в котором указал, что отзывает свое согласие на списание банком денежных средств со счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Гряколов А.В. направил в Банк претензию, в которой указал, что списание денежных средств с его зарплатной карты после отзыва им согласия на списание незаконно, просил вернуть все ранее списанные с его зарплатного счета денежные средства. Поскольку списания продолжились, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк повторную претензию, а в дальнейшем обратился с иском в Ленинский районный суд города Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Новосибирска было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Гряколову А.В. было отказано. Им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым исковые требования Гряколова А.В. были удовлетворены частично. Апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) было получено заявление Гряколова А.В. об отзыве заранее данного акцепта, соответственно с указанной даты банк не имел права осуществлять какие-либо списания денежных средств без согласия истца, на основании чего, все списанные банком после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета карты № подлежат взысканию в пользу Гряколова А.В. В настоящее время списания со счета зарплатной карты № продолжаются. Сумма незаконно списанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 83 286,08 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108 764,34 руб., из которых:

- 83 286,08 руб. - незаконно списанные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 478,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда;

- 12 000,00 руб. - судебные издержки,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Моисеев А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте ответчик извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит установленным, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гряколова А.В. к ВТБ 24 (ПАО), взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 66 728,13 руб., списанная банком со счета зарплатной карты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без распоряжения владельца счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 560,52 руб.

Из содержания апелляционного определения следует, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт на списание денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) было получено заявление Гряколова А.В. об отзыве заранее данного акцепта, следовательно, с указанной даты банк не имел права осуществлять какое-либо списание денежных средств без согласия истца. В данном случае Банк необоснованно зачислил в погашение платежей по кредитным договорам суммы, имеющие иное назначение, то есть оказал некачественную финансовую услугу.

Таким образом, незаконность действий ответчика ВТБ 24 (ПАО) по списанию денежных средств с зарплатного счета истца в погашение кредитных договоров на основании заранее данного акцепта, отозванного Гряколовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлено решением суда по другому гражданскому делу, в котором участвовали те же лица. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Из выписок по контракту клиента Гряколова А.В. следует, что ответчиком после установления судом незаконности списания продолжались списания с зарплатного счета истца. Сумма незаконных списаний составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 83 286,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 3 478,26 руб. Расчет истца судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред причинен истцу Гряколову А.В. как потребителем фактом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, выразившимся в незаконном списании денежных средств со счета истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 45 882,17 руб. = (83 286,08 руб. + 3 478,26 руб. + 5 000 руб.) / 2.

Судебные расходы на оказание юридических услуг, понесенные истцом, составляют 12 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание правовых (юридических) услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом характера исковых требований, не представляющих большой сложности, проделанной представителем истца работе, заключающейся в подготовке искового заявления, участию в одном судебном заседании в суде первой инстанции, требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 102,93 руб. = 2 802,93 руб. (государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 86 764,34 руб.) + 300 руб. (государственная пошлина по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гряколова АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Гряколова АВ незаконно списанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 83 286 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средсвтами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 478 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 882 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего взыскать 145 646 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований Гряколова АВ в остальной части – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлины в размере 3 102 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2016г.

Судья(подпись)А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2806/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.