Дело №2-4542/2015 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием помощника прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Р.И. к Троценко А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Р.И. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 17.01.2015 в 11 часов 30 минут Троценко А.А., управляя автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», регистрационный знак №, двигался по ул.Ватутина со стороны ул.Блюхера в направлении ул.Котовского, в районе д.13 по ул.Ватутина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Шакирову Р.И., которая переходила проезжую часть ул.Ватутина, справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Шакировой РИ. причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате указанного ДТП истец пережила тяжелые нравственные и физические страдания. В период с 17.01.2014г. по 26.01.2015г. Шакирова Р.И. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГКБ №34. Из-за полученной травмы ноги истица долгое время не могла передвигаться без посторонней помощи, самостоятельно обслуживать себя. Кроме того, в результате перенесенных переживаний у истицы возник страх перед транспортными средствами, испортился сон.

Истица Шакирова Р.И., представитель истца Загуляев Г.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Истица дополнительно пояснила, что ответчик после ДТП не принес извинений, в больнице не навещал, состоянием здоровья не интересовался. Ей была проведена операция на ноге по удалению гематомы. Так же указала на то, что ответчиком представлены недостоверные сведения о доходах, поскольку кредитная организация не могла предоставить кредит ответчику с низким уровнем доходов. Вследствие травмы возникли боли в позвоночнике, головные боли, похудела на 6 кг, начался сахарный диабет.

Ответчик Троценко А.А., представитель ответчика Серьезнова О.А. в судебном заседании исковые требования признали частично. Дополнительно пояснили, что размер компенсации морального вреда завышенным и не отвечает требованиям разумности, просили снизить размер компенсации до 20 000 рублей.

Ответчик Троценко А.А. дополнительно пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и гражданская супруга, ожидающая рождения ребенка. Так же указал на то, что навещал истицу в больнице, предлагал помощь, на что был получен ответ о том, что с ним свяжутся по выходу из больницы.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что истица является его супругой. В результате ДТП истице был причинен моральный вред, поскольку его супруга не может носить юбки из-за шрама, не могла навещать тяжелобольную мать. Так же пояснил, что ответчик не извинился перед супругой и не оказал никакой помощи.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что со слов истицей ей стало известно о том, что ответчик не принес никаких извинений, не оказал помощи.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 13.05.2015г. установлено, что 17.01.2015 в 11 часов 30 минут Троценко А.А., в нарушение п.14.1 КоАП РФ, управляя автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», регистрационный знак №, двигался по ул.Ватутина со стороны ул.Блюхера в направлении ул.Котовского, в районе д.13 по ул.Ватутина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Шакирову Р.И., которая переходила проезжую часть ул.Ватутина, справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Шакировой РИ. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно указанному постановлению вина Троценко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему.

В соответствии с заключением эксперта №1502 от 04.03.2015г. у Шакировой Р.И. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде травматического отека мягких тканей и подкожной гематомы правой голени (по переднее-внутренней поверхности), ограничения объема движений в правом коленном суставе, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью – 17.01.2014г., возможно в результате ДТП. Шакировой Р.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

Доказательств в подтверждение иных повреждений и возникновения иных заболеваний в результате ДТП истцом не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Троценко А.А. свою вину в совершенном правонарушении признал.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, чем были нарушены ее личные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Причинение вреда здоровью истцу умаляет её личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины ответчика, так как вред здоровью был причинен источниками повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину водителя в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда, установленную заключением эксперта, стационарное лечение с 17.01.2015г. по 26.01.2015г., амбулаторное наблюдение у травматолога, а так же то обстоятельство, что Троценко А.А. никак не компенсировал причиненный истице вред.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не подтверждены достоверными доказательствами, наличие кредитных обязательств перед банком не освобождает от обязанности по возмещению ущерба, доказательств наличия на иждивении детей не представлены. К справке о размере заработной платы суд относится критически, поскольку трудовая книжка ответчика суду не представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд